DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Yöneticisinin azline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve Müh. Ltd.Şti. 'nin %50 hissedarı ve kurucu ortağı olduğunu, davalı ...'in , dava dışı şirkete 23/05/2015 tarihinde %50 hisse devralarak ortak olduğunu, aynı tarih itibarıyla 5 yıl süre ile şirketi temsil ve yetkili müdür olarak seçildiğini, halen şirketi temsil ve ilzama yetkili tek müdür olarak görev yaptığını, davalının dava dışı şirkete müdür olarak seçildikten sonra şirketin ekonomik anlamda çöküşe girdiğini, yetkilerini kötüye kullanarak ve şahsi menfaatler sağlayarak şirketi zarara uğrattığını, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve şirket menfaatlerini hiçe sayan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... KAYYIM : ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Yöneticisinin azline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve Müh. Ltd.Şti. 'nin %50 hissedarı ve kurucu ortağı olduğunu, davalı ...'in , dava dışı şirkete 23/05/2015 tarihinde %50 hisse devralarak ortak olduğunu, aynı tarih itibarıyla 5 yıl süre ile şirketi temsil ve yetkili müdür olarak seçildiğini, halen şirketi temsil ve ilzama yetkili tek müdür olarak görev yaptığını, davalının dava dışı şirkete müdür olarak seçildikten sonra şirketin ekonomik anlamda çöküşe girdiğini, yetkilerini kötüye kullanarak ve şahsi menfaatler sağlayarak şirketi zarara uğrattığını, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve şirket menfaatlerini hiçe sayan eylem ve işlemler gerçekleştirdiğini,davalı hakkında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlamasıyla Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının şirketi zarara uğratacak işlemleri nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini hususunda talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının, dava dışı ....... Ltd.Şti.'ndeki müdürlük yetkilerinin , yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, yeni şirket müdürü seçilinceye kadar şirkette kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı bir cevap verilmemiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ; tarafların hissedarı olduğu ... VE MÜHENDİSLİK LTD. ŞTİ.'nin yetkili temsilcisi olan davalının, bu görevi sırasında görevini kötüye kullanması nedeniyle şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle, dava dışı şirket yöneticiliğinden azli ile şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dava dışı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davacı tarafından gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... beyanında; davacının eşi olduğunu, MSİ Otomasyon firması 2012 yılında eşi ile davalının eşi ... ile ortak olarak kurulduğunu, kendisi ile davalının her ne kadar şirkette ortak olmasalarda şirketin işleyişi ile ilgili olarak bizzat faaliyette bulunduklarını, 2015 yılına kadar şirkette işlerin gayet iyi gittiğini ancak 2015 yılında davalının, eşinin hissesini alarak, ortak olunca işlerin kötü gitmeye başladığını, şirketle alakası olmayan üçüncü şahıslardan icra emirleri gelmeye başladığını, davalının , şirkete gelince mali müşavir olarak kendi adamı olan Murat Ertürk'ü getirdiğini, bu kişinin defterleri incelemek için kendilerine vermediğini, şirkete gönderilen icra...