Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 11/08/2014 tarihinde davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığı, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 13.426,00 TL hasar bedelinin iki parça halinde sigortalı hak sahiplerine ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkil şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ... tarafından 15/07/2014-2015 vadeli ... acente, P-0058427638- 1 no'lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... tarafından bu poliçenin...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. ... Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... : Av. ... Davalı 3- ... - ... Dava : Tazminat (Rücuen Tazminat) Dava Tarihi : 05/07/2017 Karar Tarihi : 21/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 21/10/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 11/08/2014 tarihinde davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığı, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 13.426,00 TL hasar bedelinin iki parça halinde sigortalı hak sahiplerine ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkil şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ... tarafından 15/07/2014-2015 vadeli ... acente, P-0058427638- 1 no'lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... tarafından bu poliçenin düzenlendiği, davalıdan sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı ... şirketine rücu talebinde bulunulduğu, bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalıya ait aracın olayda tamamen kusurlu bulunması, müvekkil şirketin büyük zararına yol açması, talebin de sadece trafik kaydına olduğu dikkate alınarak araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanarak 13.426,00 TL'nin davalılar için 01/10/2014 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken, müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, öncelikle davacı şirketin kasko poliçesinde dayalı yaptığı ödeme nedeniyle müvekilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasından talep ve dava edilmesi gerektiğini, sorumluluğun trafik sigortası yapan şirkete düştüğünü, haksız ve usulsüz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklı sigorta aracın KASKO sigortacısı tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemizce verilen görevsizlik kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/16478 esas, 2016/12016 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş, dosya görevli ve yetkili mahkememize gönderilerek yeniden esasa alınmıştır. Mahkememizce yargılamaya devam edilmiş, hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, olay mahallinde trafik uzmanı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış, tanık dinlenmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir. 08/02/2018 tarihli bilirikişi raporunda özetle; "... ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Karayolları trafik kanunun...