Dava : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi : 26/07/2017 Karar Tarihi : 30/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... nolu Genel Kredi sözleşmesinin 04/01/2005 tarihinde, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya Sanayi ve Ticaret A.ş ile Garanti Bankası A.ş arasında imzalandığını, davacı müvekkil ..., davalılar ... ve ...'in söz konusu bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu genel kredi sözleşmesi sonucunda kullandırılan kredi borcunun kendi paylarına düşen kısmı davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ve ... tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkil ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcunu ödediğini, buna göre...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalılar : 1- ... - ... : 2- ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi : 26/07/2017 Karar Tarihi : 30/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... nolu Genel Kredi sözleşmesinin 04/01/2005 tarihinde, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya Sanayi ve Ticaret A.ş ile Garanti Bankası A.ş arasında imzalandığını, davacı müvekkil ..., davalılar ... ve ...'in söz konusu bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu genel kredi sözleşmesi sonucunda kullandırılan kredi borcunun kendi paylarına düşen kısmı davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ve ... tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkil ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcunu ödediğini, buna göre davacı ... 15/08/2008 tarihinde 30.000 USD , 29/04/2009 tarihinde 1000 EURO(avro) , 05/05/2009 tarihinde 130 Euro ( Avro), 15/06/2009 tarihinde 1000 Euro (Avro), 29/06/2009 tarihinde 5000 Euro (Avro) ve 03/07/2009 tarihinde 55.765 TL olarak toplamda 30.000 USD (Amerikan Doları) 7130 Euro (Avro) ve 55.765, TL ödediğini, davacı ...'in yukarıda bahsedilen yapmış olduğu ödemeler neticesinde, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin olanak halefiyet ilkesi gereği Garanti Bankası A.ş'nin yerine geçerek Rücu hakkının haiz olduğunu, halefiyet ilkesi gereğince haiz olunan Rü'cu hakkına dayanılarak, davacı müvekkil ... tarafından genel kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefilleri ... ile ... ile ...'ten kendilerine düşen pay oranına denk gelen miktarlarn ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarnameye cevap vermeyen borçluların temerrüde düştüklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, toplam 128.345,297 TL'nin değişen tarihlerde 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin Kanunun 4/a maddesinde öngörülen yabancı para borcunda uygulanacak faiz ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki rayiç üzerinden davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin birinci maddesinde yazılan "04/01/2005 tarihli genel kredi sözleşmesi" ve ikinci maddesinde belirtilen " Garanti Bankası A.ş tarafından düzenlenen ödeme dekontları" ile yine üçüncü madde de ifade edilen " halefiyet ilkesi gereği Garanti Banka A.ş'nin yerine geçerek Rücu hakkı haiz olunmuştur" şeklinde açıklamalara cevaplarının olmadığını, durumun somut olduğunu, davacı tarafın bu belgeleri sunması gerektiğini, dava dilekçesinde 13/07/2017 tarili ihtarnameden bahsedildiğini, ancak bu ihtarnameden sadece 13 gün sonra dav açılmış ...