Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ...müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilin takibe konul olan bono bedelini davalı yana ödemesi için herhnagi bir sebep bulunmadığını, söz konusu bono sebebiyle müvekkilin herhangi bir mal teslimi almadığını, davalı yanın bono karşılığında mal teslim etmemesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlatarak müvekkilden bono bedelini tahsil etme yoluna başvurduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya kapsamında herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 286.000,000 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötniyet tazminatına mahkum...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacılar : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... Vekili : Av. ... - Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 01/12/2017 Karar Tarihi : 13/08/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/08/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ...müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilin takibe konul olan bono bedelini davalı yana ödemesi için herhnagi bir sebep bulunmadığını, söz konusu bono sebebiyle müvekkilin herhangi bir mal teslimi almadığını, davalı yanın bono karşılığında mal teslim etmemesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlatarak müvekkilden bono bedelini tahsil etme yoluna başvurduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya kapsamında herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 286.000,000 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak icra takibine konu senet illeten mücerret olup, senedin bedelsizliğine yönelik kötüniyetli bir iddianın somut davada tartışılmayacağını, müvekkil şirketin iyi niyetli olup haksız ve kötüniyetli olması, borçluların zararına bir iyleminin söz konusu olmadığını, açılan davanın reddi ile davacıların asıl alacağın %'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarfa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemememiz yargılaması devam ederken davacı vekili 07/08/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkil ile karşı tarafın anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. Davalılar vekili dilekçesi ile, feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL peşin harçtan alınmış olan 170,78 TL'nin mahsubu ile artan 134,88 TL'nin karar kesin...