Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 29/05/2017 Karar Tarihi : 03/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 03/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın eşi ve diğer müvekkil ...'ın babası olan ...'ın 13/11/2010 tarihinde, ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde ... Plakalı motorsikletin davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekillerin ...'ın vefatı sonucunda kendilerine sağlanacak destekten mahrum kaldığını, müteveffa ...'ın vefat etmeden önce .......................... firmasında çalışmakta idi ve asgari ücret aldığını, müvekkil ... Ege Üniversitesi besyo bölümü 2. Sınıfa okuduğunu, müvekkillerin destekten yoksun kalma talebine dayanak...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacılar : 1- ... - 2- ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. .. Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 29/05/2017 Karar Tarihi : 03/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 03/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın eşi ve diğer müvekkil ...'ın babası olan ...'ın 13/11/2010 tarihinde, ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde ... Plakalı motorsikletin davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekillerin ...'ın vefatı sonucunda kendilerine sağlanacak destekten mahrum kaldığını, müteveffa ...'ın vefat etmeden önce .......................... firmasında çalışmakta idi ve asgari ücret aldığını, müvekkil ... Ege Üniversitesi besyo bölümü 2. Sınıfa okuduğunu, müvekkillerin destekten yoksun kalma talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar mirasçılık sıfatı ile bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarar olduğunu, buradaki zararın mirasçıların salt bu sıfatla devraldıkları murislerinin uğradığı ve ondan intikal eden bir zarar olmadığını, meydana gelen kaza da motorsikletin üzerinde kazaya karıştığından davalı ... şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, bu nedenle vefat eden ...'ın eşi müvekkil ... için 500,00 TL ve oğlu müvekkil ... için 500,00 TL Olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan müteveffanın ağabeyi ...'a ait olan motosiklet, ... Plakalı motosikleti, müvekkil şirket nezdinde 06/04/2010-06/04/2011 başlangıç ve bitiş tarihi 256691001349-5 nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı oludğunu, davacıların murisi sürücünün kazada asli kusurlu olması sebebiyle davacıların tazminat hakları bulunmadığını, Karayolları trafik kanunun 86/2 maddesi gereğince zarar görenin birlikte kusur durumunda sigortacının sorumluluğun azaltımasının mümkün olduğunu, bu durumda Karayolları Trafik kanunu 86/2 maddesi gereğince davacıya tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, mirasçıların murislerinin kusurundan faydalanarak bir menfaat elde etmesinin mümkün olamayacağını, aksi durum hukuk mantığına aykırı olduğu gibi kötü niyetle kullanıma açık olduğunu, müteveffanın kaza yapan motosikletin sürücü olması ve dava konusu kazaya %100 kusurlu sonucunda sebebiyet vermiş olması sebebiyle müvekkilin herhangi bir destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlülüğünün bulunmadığını, gerekli bilirkişi incelemesinin yapıması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi i...