Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/40727 · K. 2025/13123
Yargıtay11. Ceza Dairesi

11. Ceza Dairesi E:2021/40727 K:2025/13123

E. 2021/40727K. 2025/1312314 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilmekle, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/40727 E. , 2025/13123 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/99 E., 2019/369 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilmekle, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden ... Sağlık İşletmeleri Sanayi Tic.Ltd.Şti adı altında 25.12.2004 tarihinde ortakları sanıklar ... ve ..., aynı yerde bulunan şirketin 03.01.2008 tarihinde .... Sanayi Tic. ve Ltd. Şti. Olarak ortakları sanıklar ... ve ..., .... San. Tic.Ltd.Şti’nin müdürünün sanıklar ... ve ... olduğu, ... San Tic. ve Ltd.Şti.’nin müdürünün ise sanıklar ..., ... ve ... olduğu, sanık ...’ün işletmenin fiilen ortağı olduğu, sanık ...’nun tıp merkezinde kadın doğum uzmanı, sanık ...’nin laborant olarak çalıştığı, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.02.2009 tarihli yazısında; ... Sanayi Tic. ve Ltd.Şti. tarafından işletilen ... Tıp Merkezinde tıbbi işlemlerin maddeler halinde listelendiği ve en altında hastaya bu işlemlerin onaylanması için attırılan imzaların hasta tarafından atılmadığı, ancak hastanın 1. sayfadaki imzasına benzer atıldığı, bazı tahlil ve tedavilerin uygulanmadığı halde faturaya yansıtıldığı, bazı tahlil sonuçlarının faturaya eklenen ile muayene günü hastaya verilenlerin birbirinden farklı olduğu ve faturaya eklenen sonuç raporunda daha fazla tahlilin ücretlendirmeye esas alındığı, bu nedenle kurum personeli tarafından yaptırılan tedaviler sonucunda ödenen 5.595.06 TL'nin usulsüz olduğu, ... İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 24.12.2008 tarihli yazısında; faturalardan anlaşıldığı üzere tahlillere sonradan ekleme yapıldığı, birçok hastadan gerek...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40857 · K. 2025/12133

23 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/41503 · K. 2025/12776

7 Ekim 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30278 · K. 2025/13435

20 Ekim 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30779 · K. 2025/11434

14 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/18334 · K. 2025/6117

14 Mayıs 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/23413 · K. 2025/13260

19 Ekim 2025