SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün bulunmadığı; sanık hakkında dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 2014, 12.08.2015 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, alışverişin yapıldığı 31.08.2013 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A. Tehdit Suçu Yönünden Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde Sanık hakkında atılı suçtan hükmün...
11. Ceza Dairesi 2021/23413 E. , 2025/13260 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/401 E., 2016/141 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün bulunmadığı; sanık hakkında dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 2014, 12.08.2015 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, alışverişin yapıldığı 31.08.2013 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A. Tehdit Suçu Yönünden Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde Sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçu Yönünden Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Dolandırıcılık Suçu Yönünden Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Sanığın eylemine uyan dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 12.11.2015 tarihli sorgudan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 20.10.2025 tarihinde karar ve...