Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/11/2017 Karar Tarihi : 19/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı mal-hizmet alım satımı mevcut olduğunu, taraflar arasında birden fazla alışveriş yapılmış olduğunu, müvekkil firmanın sattığı malları verdiği hizmetin faturasını kesip ve davalı borçlunun daha önce de yapmış olduğu alışverişler neticesinde vekil eden firmaya kısmen ödeme yaptığını, anck davalı borçunun bir kısım borcunun kaldığını, borcu ödememesi sebebiyle hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davacının yapılan takibe itiraz ederek takibi...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/11/2017 Karar Tarihi : 19/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/11/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı mal-hizmet alım satımı mevcut olduğunu, taraflar arasında birden fazla alışveriş yapılmış olduğunu, müvekkil firmanın sattığı malları verdiği hizmetin faturasını kesip ve davalı borçlunun daha önce de yapmış olduğu alışverişler neticesinde vekil eden firmaya kısmen ödeme yaptığını, anck davalı borçunun bir kısım borcunun kaldığını, borcu ödememesi sebebiyle hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davacının yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı firmanın itirazıyla alacağı sürüncemede bırakmak ve geç ödemek niyetinde olduğunu, bu nedenle davalı yanın haksız ve mesnetsiz olan icra takibine itirazın iptali ile takibin fazile ile birlikte devamına, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğu, davalının itirazının haksız ve itirazında kötü niyetli olması sebebiyle davalının tarafımıza %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine icra taibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı bir takım sözleşmelerden bahsetmediğini, ancak müvekkile tebliğ edilmiş hiçbirz sözleşme ya da fatura bulunmadığını, takip de talep edilen faiz oranının da fahiş olup kabul edilemeyeceğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlene faturaya dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan varlığın alacağının miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...aleyhine 23.137,36-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor temin edilmiştir. 04/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ve ekleri ile davacıya ait 2015-2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter, bağlı hesap ...