Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... ...Ltd.Şti. arasında 25/12/2015 tarihli sözleşme ile 1 adet ... marka araç alımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı ... .. Ltd.Şti. ile diğer davalı ... ....Ltd.Şti.nin ortak olup, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, aralarında organik bağ olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirerek 200.000 EURO araç bedelini ödediğini, davalı ... ... Ltd.Şti.'nin sözleşmeye aykırı davrandığını , 03/01/2016 tarihinde aracın teslim edilmesi gerekirken aracın 08/04/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ... olması gerekirken ... aracın teslim edildiğini, her iki aracın teknik özelliklerinin farklı olduğunu, ÖTV bedeli dahil tüm ödemelerin müvekkili tarafından yapılmasına karşılık davalının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 YAZIM TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... ...Ltd.Şti. arasında 25/12/2015 tarihli sözleşme ile 1 adet ... marka araç alımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı ... .. Ltd.Şti. ile diğer davalı ... ....Ltd.Şti.nin ortak olup, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, aralarında organik bağ olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirerek 200.000 EURO araç bedelini ödediğini, davalı ... ... Ltd.Şti.'nin sözleşmeye aykırı davrandığını , 03/01/2016 tarihinde aracın teslim edilmesi gerekirken aracın 08/04/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ... olması gerekirken ... aracın teslim edildiğini, her iki aracın teknik özelliklerinin farklı olduğunu, ÖTV bedeli dahil tüm ödemelerin müvekkili tarafından yapılmasına karşılık davalının ÖTV'yi ödemediğini, ÖTV'nin müvekkili tarafından bir daha ödendiğini, ... .. Ltd.Şti.'ne 90.000 EURO cezai şartın ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, sözleşme ile kararlaştırılan araçla müvekkiline teslim edilen araç arasındaki 30.000 EURO bedel farkı olduğundan, şimdilik bu alacak için 1.000 EURO , ve cezai şart için 90.000 EURO 'nun davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ... Motor şirketi ile davacı arasında sözleşme olmadığını,bu nedenle müvekkili ...'ya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayıp iddiasında bulunma hakkının kaybolduğunu, cezai şart hakkının sona erdiğini, malın davacı tarafından çekincesiz kabul edildiğini, aracın gümrükte sebepsiz yere günlerce bekletildiğini, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava;hukuki niteliği itibarıyla kararlaştırılan araçtan başkasının satılması nedeniyle uğranılan zarar ve bu sözleşme nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, dava konusu edilen araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır. Alınan 30/06/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; taraflar arasındaki araç alım sözleşmesine konu davacıya teslim edilen aracın ... model araç olduğu, sözleşmede yazılı araç ile fiilen teslim edilen araç arasındaki %10 'luk bir değer farkı olduğu, buna göre davacıya teslim edilen aracın sözleşmede yazılı araçtan %10 daha değersiz bir araç olduğu bu sebeple davalı satıcının davacıy...