Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/288 · K. 2018/1369
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 K. 2018/1369

E. 2018/288K. 2018/136924 Ekim 2018
takastapu iptalizarar tazminitaşınmaz bedelitaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satışısözleşmeye aykırılıksatış sözleşmesitapu iptali ve tesciliadeşekil şartıbozma kararıdava ehliyetihaksız eylemkazanılmış haksebepsiz zenginleşmebina bedelitapuya tesciltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile ; Davalı kooperatif ile 1983 yılında imzalanan protokole göre, o tarihte kooperatife ait olan, Nilüfer ilçesi sınırları içerisinde yer alan 7061 ada, 1 parsel nolu taşınmazın bedelsiz olarak davacıya devrinin kabul edildiğini ve davacı tarafından protokole güvenilerek yüksek miktarlarda harcama yapılmak sureti ile taşınmaz üzerine santral binası inşa edilerek santralin monte edildiğini ancak taşınmaz üzerinde T. Halk Bankası lehine ipotek tesis edilmiş olduğundan taşınmazın davalıya devrinin sağlanamadığını, ipotek kaldırıldıktan sonra ise, tapuya başvurulduğunda davalı kooperatifin tapunun devrine ilişkin olarak 08/02/1994 tarihli genel kurulunda alınan karar da; devrin hangi şartlarda yapılacağı belirlenmediğinden tapunun devredilemeyeceğinin ortaya...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/01/2011 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile ; Davalı kooperatif ile 1983 yılında imzalanan protokole göre, o tarihte kooperatife ait olan, Nilüfer ilçesi sınırları içerisinde yer alan 7061 ada, 1 parsel nolu taşınmazın bedelsiz olarak davacıya devrinin kabul edildiğini ve davacı tarafından protokole güvenilerek yüksek miktarlarda harcama yapılmak sureti ile taşınmaz üzerine santral binası inşa edilerek santralin monte edildiğini ancak taşınmaz üzerinde T. Halk Bankası lehine ipotek tesis edilmiş olduğundan taşınmazın davalıya devrinin sağlanamadığını, ipotek kaldırıldıktan sonra ise, tapuya başvurulduğunda davalı kooperatifin tapunun devrine ilişkin olarak 08/02/1994 tarihli genel kurulunda alınan karar da; devrin hangi şartlarda yapılacağı belirlenmediğinden tapunun devredilemeyeceğinin ortaya çıktığını daha sonra ki günlerde yapılan toplantılarda ise kooperatifin gerekli kararı almayarak tapunun devrini sağlamadığını kurum çalışanları tarafından yapılan harici araştırmada kooperatifin anılan arsayı Nilüfer Belediyesine takas sureti ile devrettiğinin öğrenildiğini ve davacı kurumun taşınmazın kendisine devredileceği düşüncesi ile taşınmaz üzerine iyi niyetle çok büyük yatırımlar yaptığının bu nedenle de tapunun iptali ile kurum adına tescilini sağlamak amacı ile Nilüfer Belediyesi aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını yargılama sonucunda taşınmazı devralan Nilüfer Belediyesinin iyi niyetli olduğu davacının ise yapılan protokol ve devir sözleşmesi gereği, iyi niyetli olduğu ve taşınmaz üzerine kurulu santralin başka yere devri için yapılacak masrafların taşınmaz değerinden çok fazla olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, taşınmazın Nilüfer Belediyesi adından iptali ile Türk Telekom A.Ş. adına tesciline birlikte ifa kuralı gereğince, 1.527.035,00 TL'nin Türk Telekom A.Ş'den alınarak Nilüfer Belediyesine verilmesine karar verildiğini kararın kesinleşmesini takiben bedelin ödendiğini, protokol gereğini yerine getirmeyen davalının haksız eylemi nedeni ile müvekkilinin 1.527.035,00 TL zararına neden olduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hem davacı hem de davalı tarafın unvanlarının değiştiğini bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davalının ise statüsünü değiştirerek işletme kooperatifi halini aldığını, davanın muhatabı olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, esasa yönelik beyanlarında ise, protokolün dayanağı olan bir genel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1356 · K. 2018/1728

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2018/1498

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/101

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2019/1690

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1464 · K. 2019/342

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2018/653

4 Mayıs 2018