DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken müvekkilinin yolcu konumunda olduğu halde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra tedavi görmesine rağmen vücudundaki hasarın giderilemediğini, müvekkilinin sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapmalarına rağmen taleplerinin davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin sürekli sakatlık...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken müvekkilinin yolcu konumunda olduğu halde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra tedavi görmesine rağmen vücudundaki hasarın giderilemediğini, müvekkilinin sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapmalarına rağmen taleplerinin davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20/07/2018 tarihli dilekçesi ile avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Somut olayda bu haliyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Taraf vekillerince vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4,50-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinde itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır