DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın 23/07/2015 günü sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete Mudanya Bursa yolu 17. Kilometresinde arkadan çarptığını, bu çarpma neticesinde ...'in yaralandığını, yolcusu ve kardeşi henüz 11 yaşındaki ..................in ise vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin davalının ... plakalı aracının ZMM sigortacısı olduğunu, işbu kazadan kaynaklı talepleri Bursa 2. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava konusu yaptığını, mezkur davada yaptırılan bilirkişi incelemesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın 23/07/2015 günü sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete Mudanya Bursa yolu 17. Kilometresinde arkadan çarptığını, bu çarpma neticesinde ...'in yaralandığını, yolcusu ve kardeşi henüz 11 yaşındaki ..................in ise vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin davalının ... plakalı aracının ZMM sigortacısı olduğunu, işbu kazadan kaynaklı talepleri Bursa 2. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava konusu yaptığını, mezkur davada yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı anne ...'ın 79.169,51 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba ...'ın 14.753,20 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...'nin 35.787,31 TL bedensel zarar tazminatı alacaklarının olduğunun hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maktul küçük ...'in annesi ... ... için 77.169,51 TL maddi tazminata, babası ... ... için 12.753,20 TL maddi tazminata, ... için 33.787,31 TL maddi tazminata hükmedilmesine, hükmedilecek tazminatlara haksız fiil tarihi olan 23/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, hükmedilecek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 2. ATM'nin ... esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davası istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendi. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı...