DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, cari hesap ekstresinde tarafların alacak kalemlerinin açıkça belirtildiğini, bu alacak kalemlerinin dayandığı faturaların olduğunu, müvekkili firmaca davalı firmaya satışı yapılan tüm malların kesilen faturalarında davalı firmanın yetkili personelinin mallarını teslim aldığına ilişkin imzalarının olduğnuu, davalı firmanın müvekkili firmaca satılan ve teslim edilen malların bedellerine ilişkin ödemelerini geçilen yıl boyunca sürekli aksatıldığını, yılın son aylarında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, cari hesap ekstresinde tarafların alacak kalemlerinin açıkça belirtildiğini, bu alacak kalemlerinin dayandığı faturaların olduğunu, müvekkili firmaca davalı firmaya satışı yapılan tüm malların kesilen faturalarında davalı firmanın yetkili personelinin mallarını teslim aldığına ilişkin imzalarının olduğnuu, davalı firmanın müvekkili firmaca satılan ve teslim edilen malların bedellerine ilişkin ödemelerini geçilen yıl boyunca sürekli aksatıldığını, yılın son aylarında ise tamamen ödemelerini tatil eylediklerini, tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen protokol ile davaya konu olan borç ilişkisinin sona erdirildiğini ve karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, yapılan anlaşma gereği şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ...'in Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı davaya konu olan icra dosyasından feragat edeeceğini ve yapılan itiraza ilişkin dava açmayacağını taahhüt ettiğini, ancak davacı tarafın iş bu davaya konu olan icra dosyasından feragat edeceğine ilişkin taahhüdünü yerine getirmediğini, kötü niyetli ve haksız olarak davayıda sürdürmeye devam ettiğnii, yapılan protokol gereği davacı firma yetkilisinin olduğunu beyan eden ...'e bir kısım çekin müvekkili tarafından keşide edilip verildiğini, aldığı çeke ve yaptığı protokole rağmen takibi ve davayı devam ettiren davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 9.828,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında; dava konusu asıl alacağın ödendiğini, feri alacaklarında bir kısmının ödendiğini, tam hesap yapıldığında halen kısmen alacaklı olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verenin davalı taraf olduğunu, d...