DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçludan 11/06/2016 tarihli, seri..................... sıra numaralı 220,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibi itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeni ile davacı müvekkilinin daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçludan 11/06/2016 tarihli, seri..................... sıra numaralı 220,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibi itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeni ile davacı müvekkilinin daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirektin aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa mal ve hizmet satımı gerçekleştirildiğini, davalının ise fatura ve fatura konusu malları teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi ekli fatura ve cari hesap dökümü gereği sabit olan borcunu, tüm şifahi taleplere karşın ödenmediğini, bu nedenle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, faize ve takibin ferilerine ilişkin taleplerin hukuka uygun olduğunu, davalının taşınır ve taşınmazlarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının borca ve tüm ferilerine yönelik itirazının iptali ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından kendisine açık fatura düzenlendiğini, kendisinin böyle bir borcunun olmadığını, daha önceki kararda haciz işleminin mahkeme tarafından durdurulduğunu, Garanti Bankası hesabına el konulduğunu, hesaplara konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, davalı tarafından düzenlenen faturalarda kaydının bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 20/11/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya i...