DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili banka ile davalı ... Bilgisayar ... Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, hesabın 27/07/2014 tarihinde kat edildiğini ancak davalıların borçlarını ödememeleri üzerine davalılar hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunun belirterek itirazın iptaline davalı borçlunun itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili banka ile davalı ... Bilgisayar ... Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, hesabın 27/07/2014 tarihinde kat edildiğini ancak davalıların borçlarını ödememeleri üzerine davalılar hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunun belirterek itirazın iptaline davalı borçlunun itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;müvekkilleri aleyhine keşide edilen kat ihtarnamelerine itiraz edildiğini,kat ihtarlarının kesinleşmediğini,borcun aslına ve faizine ilişkin itirazları tekrarladıklarını,hesap katına Hakan ve ...'a ait müteselsil kefalete ilişkin belgelerin eklenmediğini,bu belgelerin kendilerinden saklandığını,incelenen belgelerden kefalet akdinin hukuka aykırı olduğunun saptandığını,takibe konu kefalet sözleşmesinin müvekkillerinin el yazısı ile yazılmadığını,muhtemelen başkaları tarafından tamamlanmaya çalışıldığını,bu durumu gizlemek için bu belgelerin müvekkillerine tebliğ edilmediğini,hukuka aykırı olan müteselsil kefalet sözleşmesinin geçersiz ve hükümsüz olduğunu,hesap katında 77.944,31.-TL borç olduğunun bildirildiğini,bu borçlar hakkında ayrıntı verilmediğini,kredilerin teminatı olarak verilen keşidecisi ....................... olan toplam 73.000,00.-TL tutarlı 3 adet çekten hiç bahsetmediğini,bunlardan yapılan tahsilatın borçtan düşülmesi sağlanmadan tahsil edilmedi ise müvekillerine iade edilmeden icra takibine başlanarak zarara sebebiyet verildiğini,mükerer takibe konu olacak şekilde hesabın kat edildiğini,takip yapıldığı ve dava açıldığını,tahsil edilmeyen çeklerin kendilerine iade edilmesinin gerektiğini,bu çeklerle ilgili olarak bankaca yapılmayan işlemlerden kaynaklanan kayıpları talep haklarının saklı tutulduğunu,işbu sebeplerle hesap katı hesap katına dayanak yapılan icra takibi ve davanın hukuki danayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptal...