Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Denizcilik ve Ticaret Ltd.Şti. 'nin 3 ortağından biri olduğunu, şirketin 1988 yılında kurulduğunu, 2010 yılı itibarıyla yaşanan mali güçlük sebebiyle faaliyetlerini durdurduğunu ve 2010 yılı itibarıyla aktif olmadığını, 11/01/2011 tarihli son ortaklar kurulu toplantısında alınan karar ile ortaklardan biri olan ... 'in ortaklıktan çıktığını, kendisine ait olan 140 adet hissesini müvekkiline devrettiğini, diğer ortak ...'ın 16/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların mirası reddettiğini belirterek ortaklığın sona erdiğini, ayrıca şirketin uzun zamandan beri faaliyetlerine fiilen son verdiğini, müvekkilinin hiçbir imza yetkisinin bulunmadığını belirterek şirketin feshini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Ticari Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 YAZIM TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Denizcilik ve Ticaret Ltd.Şti. 'nin 3 ortağından biri olduğunu, şirketin 1988 yılında kurulduğunu, 2010 yılı itibarıyla yaşanan mali güçlük sebebiyle faaliyetlerini durdurduğunu ve 2010 yılı itibarıyla aktif olmadığını, 11/01/2011 tarihli son ortaklar kurulu toplantısında alınan karar ile ortaklardan biri olan ... 'in ortaklıktan çıktığını, kendisine ait olan 140 adet hissesini müvekkiline devrettiğini, diğer ortak ...'ın 16/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların mirası reddettiğini belirterek ortaklığın sona erdiğini, ayrıca şirketin uzun zamandan beri faaliyetlerine fiilen son verdiğini, müvekkilinin hiçbir imza yetkisinin bulunmadığını belirterek şirketin feshini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı...ile ... ve ...'ın, ... Denizcilik ve Ticaret Ltd.Şti.'nin kurdukların, şirket ortaklarından ...'in hisselerini, davacıya devredildiği, diğer ortak ...'ın vefatı ve şirketin gayri faal olması nedeniyle şirketin feshi amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... Denizcilik ve Ticaret Ltd.Şti. 'nin ortaklarından olan davacı , diğer ... 'in hisselerini kendisine devrettiği, diğer ortak ... 'in vefat ettiğini belirterek , şirketin gayri faal olması nedeniyle şirketin feshi amacıyla açılan dava hasımsız olarak açılamaz. Davacının, davasını doğru hasıma yöneltmesi hususu HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Dava şartının var olup olmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda incelenebilmektedir. Davanın, ortağı bulunan ... Denizcilik ve Ticaret Ltd.Şti. 'ne karşı (şirket sicilden terkin edilmiş ise de ihyası için taraflara süre verilebilirdi ) açılması gerekirken ...açılan davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın, HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle reddine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90- TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, davacı...vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliğiyle karar verildi. 16/11/2018
Başkan ... Üy...