Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında davalı tarafından Bursa 17.icra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulan senedin , müvekkili tarafından işçisi davalıya işe girerken ilerde hak edeceği kıdem tazminatı yerine geçmesi amacıyla verildiğini, sadece senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, diğer bilgilerin sonradan doldurulduğunu belirterek, takip konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, bu hususun tanıkla ispatlanamayacağını , davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 YAZIM TARİHİ : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında davalı tarafından Bursa 17.icra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulan senedin , müvekkili tarafından işçisi davalıya işe girerken ilerde hak edeceği kıdem tazminatı yerine geçmesi amacıyla verildiğini, sadece senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, diğer bilgilerin sonradan doldurulduğunu belirterek, takip konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, bu hususun tanıkla ispatlanamayacağını , davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, senet fotokoposi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir.
Davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 17.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında, 15/06/2018 vade tarihli 950.000 ,00 TL bedelli senede dayanılarak , 950.000,00 TL asıl alacak, 4.821,58 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 954.821,58 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Dava konusu senedin tanzim tarihinde, davalının, davacıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığı tarafların kabulündedir. Yani senet tanzim tarihinde taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre; "İş mahkemeleri; 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, bakar". Dava konusu uyuşmazlık işçi -işveren ilişkisinden kaynaklandığına göre mahkememizin görevsiz olup, davanın Bursa İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Dava dilekçesinin reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLĞİNE, 2-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi İş MAHKEMESİNE gönderilmesin...