DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, carip hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 9.986,28 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, carip hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 9.986,28 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile cari hesap mutabakatının yapılmaması, borç ilişkisine dayanak fatura ve belgeler üzerinde tarafların ihtilaf olması alacağın likit olmaması, haciz tehididinde bulunması sebebiyle, itiraz ettiklerini alacak borç ilişkisinin sona erdiğini açılan davanın reddine, aleyhe icra ve inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 09/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 14/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 15/08/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı vekilinin 24/10/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin...