DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına tescilli ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, Kamil Koç Otobüsleri adına tescilli sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu hasar sonucu sigorta şirketine başvurduğunu ve aracın hasarının karşılandığını, ancak hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın olay yerinden vinç yardımıyla kaldırıldığını, ve 18 gün boyunca mahrum kaldığını, araçta değer kaybı da meydana geldiğini, bunun üzerine sigorta şirketine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : .. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına tescilli ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, Kamil Koç Otobüsleri adına tescilli sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu hasar sonucu sigorta şirketine başvurduğunu ve aracın hasarının karşılandığını, ancak hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın olay yerinden vinç yardımıyla kaldırıldığını, ve 18 gün boyunca mahrum kaldığını, araçta değer kaybı da meydana geldiğini, bunun üzerine sigorta şirketine başvurduklarını sigorta şirketi tarafından yapılan itirazın değerlendirilmesi sonucu hakem heyeti sigorta şirketi yönünden ret kararı verdiğini, bu sebeple müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının giderilmesi hususunda davalıya başvurma zarureti hasıl olduğunu, icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu borcun müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, kazanın meydana geldiği koşulların ve kusur durumunun incelenmesi gerektiğini, davacının uğradığı zararın müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığını, davacının takibe dayanak hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının zararının varlığını ve miktarını kanıtlama hükümlülüğü bulunduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine haksız ve dayanaksız icra inkar tazminatı talebinin reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, hakem kararı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 11.770,96-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları ile davacının kaza nedeniyle kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradı ise miktarının tes...