Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1219 · K. 2018/1523
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1219 K. 2018/1523

E. 2015/1219K. 2018/152326 Kasım 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıyasal süreistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 04/09/2015 Karar Tarihi : 26/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalılardan ... Ltd Şti adına kayıt ve tescilli olduğunu, diğer davalı ... ise, aracın KTK Zmm sigortacı olduğunu, anılan aracın 27/11/2014 tarihinde davalı şirket çalışanı ... sevk ve idaresindeki iken inönü Cd. Semirtaşpaşa durakları mevkiinde girilmesi yasal olan tramvay yoluna girerek müvekkil davacıya çarptığını, davalı ... hakkında ceza mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda davalının asli derecede kusurlu görüldüğünü, müvekkilin emekli maaşı yaşamını sürdürmeye yetmediği için sokaklarda kağıt, plastik vs. Hurda toplayarak geçimine katkıda...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2015 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : 1- Vekili : Av. Davalılar : 2- ... - ... 3- ... - ... Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 04/09/2015 Karar Tarihi : 26/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalılardan ... Ltd Şti adına kayıt ve tescilli olduğunu, diğer davalı ... ise, aracın KTK Zmm sigortacı olduğunu, anılan aracın 27/11/2014 tarihinde davalı şirket çalışanı ... sevk ve idaresindeki iken inönü Cd. Semirtaşpaşa durakları mevkiinde girilmesi yasal olan tramvay yoluna girerek müvekkil davacıya çarptığını, davalı ... hakkında ceza mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda davalının asli derecede kusurlu görüldüğünü, müvekkilin emekli maaşı yaşamını sürdürmeye yetmediği için sokaklarda kağıt, plastik vs. Hurda toplayarak geçimine katkıda bulunduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilin çenesinin kırıldığını, dişlerinin dökülmüş, yemek yiyemez hale geldiğini, uzun süren tedavi sebebiyle hurda toplayıcılığı da yapamadığını, maddi ve manevi anlamda hasar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmedilecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini, davalı ... için sorumluluğun poliçe kapsamıyla sınırlı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 31/03/2014-2015 tarihleri arasında ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin polie teminatı dışında olduğunu, davalının maluliyetinin belirlenebilmesi için adli tıp kurumu ihtisas kurumuna sevkine karar verilmesini, daacının olay tarihniden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün ancak bu tarihte muaccel hale geldiğini, davacı tarafından şirkete yapılan herhangi bir müracaatın söz konusu olmadığından şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davacının "geçici ve sürekli iş göremezlik" tazminatı talebine ilişkin talebin reddine, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğun bakiye limit ile sınırlı olacağına, davanın kabulü halinde davacının kaza tariniden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal fazie hükmedilmesine, mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/757 · K. 2018/1518

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2018/1524

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2018/1517

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2018/1521

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1582 · K. 2018/1520

26 Kasım 2018