Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1798 · K. 2019/6
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1798 K. 2019/6

E. 2018/1798K. 2019/64 Ocak 2019
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibikira sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıbedel tahsilitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/12/2018 Karar Tarihi : 04/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 22/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, mülkiyeti Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan ve Merinos parkında bulunan Atatürk Kongre Kültür Merkezi'nin kiracısı ve işletmecisi olduğunu, davalının da müvekkil şirket tarafından kiralanan kongre merkezindeki Seminer salonlarından birinde düzenlenen etkinliğe 2 gün için katıldığını, buna göre 02/04/2012 ve 08/04/2012 tarihleri için kendisine günlüğü 300,00 TL'den 600,00 TL'lik iki adet fatura kesildiğini, bu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine söz konusu alacakla ilgili olarak davalıya 26/04/2012 tarihinde iki adet ihtar mektubu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : Karar No :

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : : Vekili : Av. ... - Davalı : ...- Dava : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/12/2018 Karar Tarihi : 04/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 22/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, mülkiyeti Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan ve Merinos parkında bulunan Atatürk Kongre Kültür Merkezi'nin kiracısı ve işletmecisi olduğunu, davalının da müvekkil şirket tarafından kiralanan kongre merkezindeki Seminer salonlarından birinde düzenlenen etkinliğe 2 gün için katıldığını, buna göre 02/04/2012 ve 08/04/2012 tarihleri için kendisine günlüğü 300,00 TL'den 600,00 TL'lik iki adet fatura kesildiğini, bu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine söz konusu alacakla ilgili olarak davalıya 26/04/2012 tarihinde iki adet ihtar mektubu yazıldığını, müvekkil şirkete olan "Salon kullanım bedeli"ni ödemeyen davalı hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ............... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 18/10/2017 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, aynı gün davalı tarafından icra takibi borca, faiz oranına, vekalet ücretine itiraz edildiğini, bunun üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün.................. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle İİK 67/2 uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kira sözleşmesi gereğince; kiralanan taşınmazın kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır. (İİKm. 67)

"01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın, mülkiyeti Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan ve Merinos parkında bulunan Atatürk Kongre Kültür Merkezi'nin kiracısı ve işletmecisi olduğu seminer salonlarından birinde düzenlenen etkinliğe davalının katılımı sebebi ile doğan kira borcundan kaynaklandığı, buna göre; davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/265 · K. 2018/53

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2018/31

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1527 · K. 2019/77

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1538 · K. 2019/80

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2019/65

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2019/81

21 Ocak 2019