Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/11/2018 tarihli dilekçesinde ;23/12/2011 tarihinde ihalesi, gerçekleştirilen 20.984.366,00 TL teklif bedeli ile davalıya ihale edilen "Salihli-Alaşehir-Yeşilyurt Ayr. Yolu Km :0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi" ne ait sözleşmenin 13/04/2012 tarihinde imzalandığını ve 27/04/2012 tarihinde iş yeri teslimi yapılarak işe başlanıldığını , sözleşme birim fiyatlarıyla bugüne kadar yapılan iş tutarının 9.057.369,25 TL ile sadece %43,16 lık oranda nakdi gerçekleşme sağlandığını, işin süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine yüklenicinin yazılı ve sözlü olarak uyarıldığını, uyarılardan sonuç alınamadığını bunun üzerine müvekkili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1390 Esas KARAR NO : 2019/11 DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/11/2018 KARAR TARİHİ :14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/11/2018 tarihli dilekçesinde ;23/12/2011 tarihinde ihalesi, gerçekleştirilen 20.984.366,00 TL teklif bedeli ile davalıya ihale edilen "Salihli-Alaşehir-Yeşilyurt Ayr. Yolu Km :0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi" ne ait sözleşmenin 13/04/2012 tarihinde imzalandığını ve 27/04/2012 tarihinde iş yeri teslimi yapılarak işe başlanıldığını , sözleşme birim fiyatlarıyla bugüne kadar yapılan iş tutarının 9.057.369,25 TL ile sadece %43,16 lık oranda nakdi gerçekleşme sağlandığını, işin süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine yüklenicinin yazılı ve sözlü olarak uyarıldığını, uyarılardan sonuç alınamadığını bunun üzerine müvekkili tarafından oluşturulan durum tespit komisyonu tarafından 03/10/2016 tarihinde proje güzergahı boyunca incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler sonucu yüklenici firmanın iş programının oldukça gerisinde olduğu yapılan işler de de sözleşme ve şartname hükümlerine aykırılıklar bulunduğu yolda oluşan bozuklukların trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve ivedilikle giderilmesi gerektiği tespitlerinin yapıldığını , bu durumun 04/10/2016 tarihli yazı ve ekleri ile birlikte yüklenici firmaya bildirilerek 10 günlük süre verilerek uyarıldığını aksi takdirde sözleşmenin 26 ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi ' nin 47. Maddesi gereğince işin feshedileceği ve kesin teminatın gelir kaydedileceği hususlarının bildirildiğini, yüklenici firma tarafından 21/10/2016 tarihli yazı ile aşınma tabakası imalatlarına başlanılacağı ve bozulmaların onarılarak imalatlara devam edileceğinin bildirildiğini , bu cevap üzerine 25/10/2016 tarihinde iş yerine yeniden gidildiğini , eksikliklerin giderilmesi noktasında gerekli çalışmalara başlanılmadığı tespitlerin yapıldığını, tüm bu gelişmeler üzerinde 10/04/2017 tarihli ve... sayılı olur ile işe ait sözleşmenin feshedilerek firmanın teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiğini, davalıya ait kesin teminat mektubunun bütçeye gelir olarak kaydedildiğini ,26/09/2017 tarihinde davalı firmaya gönderilen yazıda kesin teminat ve ek kesin teminat güncellemesi sonucu oluşan farkın 15 günlük süre içinde yatırılmasının talep edildiğini, davalı tarafça söz konusu ödemenin yapılmadığını, yasal düzenlemeler çerçevesinde davacı yüklenici firma ile akdedilen sözleşmenin feshedilmesinin hukuka uygun olup kesin teminatların gelir kaydedilmesi gerektiğini , müvekkilinin yasal düzenlemeler doğrultusunda gerekli hesaplamaları yaptığını ve kesin teminat tutarının fesih tarihi itibariyle güncellenmesi sonucunda 582.766,30 TL ve gecikme cezası olarak 62.953,10 TL olmak üzere toplam 645.71...