DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile dava dışı 2. Kişi olan............... Otobüsleri A.Ş. Arasında 15/04/2014 tarihinde temlik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile .................... Otobüsleri A.Ş. ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarını müvekkillerine temlik edildiğini, müvekkileri tarafından temlik sözleşmesine istinaden ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeni ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile dava dışı 2. Kişi olan............... Otobüsleri A.Ş. Arasında 15/04/2014 tarihinde temlik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile .................... Otobüsleri A.Ş. ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarını müvekkillerine temlik edildiğini, müvekkileri tarafından temlik sözleşmesine istinaden ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeni ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ..................... plaka sayılı aracı ............ firmasına çalıştırılmak üzere sözleşme yapılması için vekaleti ....................... isimli şahsa verdiğini, ancak bu vekaletnameyi sadece Ulaştırma Bakanlığından D-1 ve D-3 belgeleri vermek için verdiğini ve ve vekaletnameyi araca mazot, benzin, vs. Almak için vermediğini, araca yakıt almak için ...................... kendisini kullanarak sanki kendisine mazot vs. almak için yetki verilmiş gibi giderek davalı tarafın iş yerinde mazot aldığını, davacı yana borcunun olmadığını, herhangi bir hukuki alışverişinde olmadığını, kendileriyle hiçbir şekilde parasal veya ticari veya hukuki bir ilişkisinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ....................Esas sayılı dosyasında, 8.322,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, dava dışı ................... otobüsleri A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 28/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı................. otobüsleri A.Ş. Firmasının 2005, 2006, 2007 yılı defte...