DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ............. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız yolla başlatılan bu takibin davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali için işbu davanın açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı ... arasında bulunan ticari ilişkinin taralar arasında düzenlenen faturalarla sabit olduğunu, borçlu şahsın var olan borç ilişkisinden doğan 6.808,60 Tl bedelli borcu ödemekten kaçındığı için kendisine 23/12/2016 tarihinde Bursa 8. İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ............. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız yolla başlatılan bu takibin davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali için işbu davanın açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı ... arasında bulunan ticari ilişkinin taralar arasında düzenlenen faturalarla sabit olduğunu, borçlu şahsın var olan borç ilişkisinden doğan 6.808,60 Tl bedelli borcu ödemekten kaçındığı için kendisine 23/12/2016 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün .................. esas sayılı dosyasıyla yasal takip başlatıldığını, borçlunun 06/01/2017 tarihinde sunduğu dilekçeyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu haksız itiraz sonucunda da başlatılan icra takibinin kendiliğinden durduğunu, bahsedilen ekstreyi 29/02/2016 ve 25/03/2016 tarihli faturaların dilekçe ekinde bulunduğunu, borçlu tarafın yapmış olduğu haksız itirazı ile icra müdürlüğünün gereksiz meşguliyet içerisinde bıraktığını, borcun varlığının ortada olduğu halde takibin durmasına ve hakkın tecelliğinde gecikmeye sebebiyet verdiğini, bu sebeple itirazın iptaline ek olarak borçlu müddeabihin değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davaya konu icra takibinde müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, davacının takipte kötü niyetli ve haksız olduğunun aşikar olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki cari hesaba göre davacı tarafın takip yaptığı miktar kadar alacak borç ilişkisi bulunmadığını, takip miktarına da açıkça itiraz ettiklerini, söz konusu alacağın muaccel hale gelmemiş olması dolayısıyla faize ve faiz miktarına, faiz oranına da açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra müdürlüğünün............... esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 23/12/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 04/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve dava...