Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ............ ile birlikte ....... Tic.Ltd.Şti'nde hissesine sahip olup , ................. 5 yıllık süre ile şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, şirket müdürünün görev süresinin dolduğunu, müdür tarafından şirketin genel kurul toplantısına çağrılmadığından ortaklar genel kurul toplantısının hiç yapılamadığını, şirket müdürünün TTK 'dan doğan özen, bağlılık ve rekabet yasağının ihlal edildiğini belirterek, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması, eski şirket müdürünün göreve devam etmesi nedeniyle telafisi imkansız zararlar çıkmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR Şirket sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 YAZIM TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ............ ile birlikte ....... Tic.Ltd.Şti'nde hissesine sahip olup , ................. 5 yıllık süre ile şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, şirket müdürünün görev süresinin dolduğunu, müdür tarafından şirketin genel kurul toplantısına çağrılmadığından ortaklar genel kurul toplantısının hiç yapılamadığını, şirket müdürünün TTK 'dan doğan özen, bağlılık ve rekabet yasağının ihlal edildiğini belirterek, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması, eski şirket müdürünün göreve devam etmesi nedeniyle telafisi imkansız zararlar çıkmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR Şirket sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava;.......................... Tİc.Ltd.Şti'nin genel kurulunun yapılamaması, şirket müdürünün görev süresinin dolması nedeniyle genel kurul toplantısının yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olup, dava hasımsız olarak açılmıştır. Somut olayda , davacılar vekili davayı hasımsız olarak açmıştır. Davacının, davasını doğru hasıma yöneltmesi hususu HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Dava şartının var olup olmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda incelenebilmektedir. Davanın, ortağı bulunulan .......................... Tİc.Ltd.Şti''ne ( şirket sicilden terkin edilmiş ise de ihyası için taraflara süre verilebilirdi ) veya diğer ortakların hasım gösterilerek açılması gerekirken , hasımsız açılan davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın, HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle reddine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40- TL harçtan peşin alınan 35,90- TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacılardan tahsiline, 3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, davacılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliğiyle karar verildi. 22/01/2019
Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.