Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 670 sayılı KHK ile kapatılmasına ve malvarlığının hazineye geçmesine karar verilen ... Özel Eğitim Tes. İşl. Tic. A.Ş.'nin kayıtlarında ele geçirilen ve davalı tarafından düzenlenmiş olan 05/05/2014 tarih ve 1335500156 nolu 1.000 Tl bedelli bonodan kaynaklanan alacağın ödenmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, kapatılan kurum hakkında KHK komisyonları tarafından yapılan işlemlerin zaman alması nedeniyle bono hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatılamadığını, TTK madde 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle 1.000 TL alacağın 05/05/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası avans faizi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 670 sayılı KHK ile kapatılmasına ve malvarlığının hazineye geçmesine karar verilen ... Özel Eğitim Tes. İşl. Tic. A.Ş.'nin kayıtlarında ele geçirilen ve davalı tarafından düzenlenmiş olan 05/05/2014 tarih ve 1335500156 nolu 1.000 Tl bedelli bonodan kaynaklanan alacağın ödenmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, kapatılan kurum hakkında KHK komisyonları tarafından yapılan işlemlerin zaman alması nedeniyle bono hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatılamadığını, TTK madde 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle 1.000 TL alacağın 05/05/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyanı, 05/05/2014 tarih ve 1335500156 nolu, 1.000 Tl bedelli bono, kapatılan kurum kayıtları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, TTK 732. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli dilekçe ile; alacak davasının ön inceleme aşamasında davaya konu alacak ve işlemiş faizin davalı tarafından 24/01/2019 tarihinde ödendiğini, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ödemenin ön inceleme aşamasında yapıldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yürürlükte bulunan tarifede yazılı oranlar dikkate alınarak davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından ön inceleme duruşmasında, dava konusu hakkın ödendiğini beyan etmiştir. Diğer yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ... davalı sıfatının birl...