Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1043 · K. 2019/1320
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 K. 2019/1320

E. 2018/1043K. 2019/13201 Ekim 2019
iadekârlılık oranıbilirkişi raporumücbir sebepsözleşme süresiistinaf yolucezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 03/02/2015 tarihinde Müşteri Taşıt Tanıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait araçlara taşıt tanıma sistemi takılacağını, müvekkili şirkete ait araçların tümü sadece ... akaryakıt istasyonlarından yakıt alacağını, aylık alınan yakıt miktarının davalı firma tarafından müvekkiline fatura edileceğini, müvekkili şirketin ise bu sözleşme karşılığı, davalı şirket tarafından fatura edilen yakıt miktarının % 5 i oranında indirim hak edeceğini, her iki şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin menfaati aylık % oranında iskontolu akaryakıt satın almak iken, davalı firmanın menfaatinin ise müvekkili şirketin tüm araçlarına yakıt satma...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 03/02/2015 tarihinde Müşteri Taşıt Tanıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait araçlara taşıt tanıma sistemi takılacağını, müvekkili şirkete ait araçların tümü sadece ... akaryakıt istasyonlarından yakıt alacağını, aylık alınan yakıt miktarının davalı firma tarafından müvekkiline fatura edileceğini, müvekkili şirketin ise bu sözleşme karşılığı, davalı şirket tarafından fatura edilen yakıt miktarının % 5 i oranında indirim hak edeceğini, her iki şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin menfaati aylık % oranında iskontolu akaryakıt satın almak iken, davalı firmanın menfaatinin ise müvekkili şirketin tüm araçlarına yakıt satma garantisi elde etmek olduğunu, sözleşme bu amaçla kurulduğunu her iki şirket arasında yürürlükte kaldığını, müvekkili şirkete ait 34 aracın taşıt tanıma sistemi kullandığını, 2018 yılı 3. Ve 4. Ayına ait 4 adet fatura içeriği incelendiğinde davalı şirket tarafından düzenlenen faturalara sözleşmeye aykırı şekilde iskonto uygunlandığını, davalı şirket 4 adet faturaya sözleşmede belirtilen % 5 lik iskonto oranından düşük iskonto uygulandığını, son 5 faturaya ise hiç iskonto uygulanmadığını ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı şirketin iskonto oranlarını sözleşmeye uygun şekilde uygulamaması nedeniyle ilgili firmaya 11/06/2018 tarihinde mail gönderilerek faturaların yeniden düzenlenmesinin talep edildiğini, davalı firma tarafından mail yoluyla gönderilen cevapta sözleşmedeki iskonto oranı değişikliğinin yükselen dolar kuruna bağlandığının belirtildiğini, müvekkili tarafından mail yoluyla yapılan uyarıların dikkate alınmaması ve sözleşmesel yükümlülüklerin ihlal edilmesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından davalıya ihtarname gönderilerek sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme feshedildikten sonra, 16/07/2018 tarihinde davalı şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve aynı zamanda TCK uyarınca güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacak şekilde müvekkili şirket hesaplarından "FESİH" adı altında 84.777,00 TL tahsilat yapıldığını, tahsil edilen bu tutarın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkiline iadesi gerektiğini, davanın kabulü ile müvekkili şirket hesaplarından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde tahsil edilen 84.777,00 TL'nin 16/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/1322

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1640 · K. 2019/1323

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1726 · K. 2019/1317

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1784 · K. 2019/1316

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1472 · K. 2019/1321

1 Ekim 2019