DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilgili mevzuat gereği işletmesi için istihdam etmesinin mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini 2018 yılı Şubat ayı ile 2018 yılı Temmuz ayları arasında davacı müvekkili şirketten temin ettiğini, buna ilişkin taraflar arasında akdedilen işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetleri sözleşmesini sunduklarını, davacı müvekkili şirketin davaya konu sözleşme uyarınca tüm edimlerini ifa ettiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilgili mevzuat gereği işletmesi için istihdam etmesinin mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini 2018 yılı Şubat ayı ile 2018 yılı Temmuz ayları arasında davacı müvekkili şirketten temin ettiğini, buna ilişkin taraflar arasında akdedilen işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetleri sözleşmesini sunduklarını, davacı müvekkili şirketin davaya konu sözleşme uyarınca tüm edimlerini ifa ettiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu ödememesi üzerine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca söz konusu takipte davaya konu sözleşmenin 4.4. Maddesi uyarınca ayılk %2 oranında gecikme cezası da talep edildiğini, alacağın tahsil edilebilmesi için borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun likit bir borcu haksız bir şekilde ödemeyerek icra takibi yapılmasına neden olduklarını, takibe dayanak faturalar ve sözleşmelerin inkar edilmediği gibi takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz edildiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız olduğu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, taraf beyanı, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, irsaliyeli fatura, banka dekontları, işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetleri sözleşmesi, borca itiraz dilekçesi, inkar belgesi, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 17/10/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/10/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler ve SGK kayıtları bir mali müşavir ve bir...