Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/911 · K. 2019/191
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 K. 2019/191

E. 2017/911K. 2019/1915 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatiadebilirkişi incelemesizamanaşımı defiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile TRT payından kaynaklanan alacağın 10.000,00 TL ' lik bölümü için kısmi alacak davası açıldığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini belirterek bakiye 196.910,31 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... - TEMLİK ALAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile TRT payından kaynaklanan alacağın 10.000,00 TL ' lik bölümü için kısmi alacak davası açıldığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini belirterek bakiye 196.910,31 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyada toplam davacı alacağının 167.829,00 TL olarak tespit edildiğini ve talep edilen 10.000,00 TL kısmi alacak yönünden davanın kabul edilerek hüküm kurulduğunu, kararın temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, davacının asıl davada talep etmediği miktar yönünden davanın zaman aşımına uğradığını, yine ilk dava, davacı tarafından temyiz edilmediğinden ve ilk davada ihtarname değil, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiğinden, artık ihtarname tarihine göre faiz istenilmesinin mümkün olmadığını ve davacının icra inkar tazminatı talebinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... e sayılı dosyası, Bursa 2.İcra Müdürlüğü ... , ... esas sayılı dosyaları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 196.910,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizin ................ E.K. Sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkememiz kararı taraflarca temyiz edilmiş, Yargıtay 3. H.D.'nin 27/03/2017 tarih 2015/17242-2017/3829 E.K. sayılı ilamıyla "... dava konusu alacak ile ilgili olarak davalı vekilinin süresinde zamanaşımı def'i bulunduğuna göre 08.04.2014 dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan miktarın bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Davalı vekili 01/11/2018 tarihli dilekçe ile; davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/195

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1661 · K. 2019/189

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2019/197

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/192

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1481 · K. 2019/190

5 Şubat 2019