DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında 29/05/2015 tarihinde bir farnchise sözleşmesi imza altına alındığını, diğer davalı ... Turizm Gıda Rest. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. ise franchise alan ...'nın %100 hissesine sahip olduğu ve yetkilisi bulunduğu bir şirket olduğu, ... ile franchise veren müvekkili şirket arasında imzalanan 01/04/2016 imza tarihli protokole dayalı olarak temel franchise sözleşmesinin haklarından yararlanabilen ve yükümlülüklerini de müteselsilen ve müştereken üstlenen tüzel kişilik olduğunu, taraflar arasındaki franchise sözleşmesi ve ek protokol müvekkili şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında 29/05/2015 tarihinde bir farnchise sözleşmesi imza altına alındığını, diğer davalı ... Turizm Gıda Rest. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. ise franchise alan ...'nın %100 hissesine sahip olduğu ve yetkilisi bulunduğu bir şirket olduğu, ... ile franchise veren müvekkili şirket arasında imzalanan 01/04/2016 imza tarihli protokole dayalı olarak temel franchise sözleşmesinin haklarından yararlanabilen ve yükümlülüklerini de müteselsilen ve müştereken üstlenen tüzel kişilik olduğunu, taraflar arasındaki franchise sözleşmesi ve ek protokol müvekkili şirket tarafından ihtarname ile haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinin cari hesap alacağından doğan 237.361,22-TL'nin ödenmesi hususu ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin davalılara tebliğ olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin açık hükümleri ve ihtarnameye rağmen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; alacaklı görünün şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, takibin haksız bir takip olduğunu, borca, faize ve ferilerine itiraz ettikleri anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, franchise sözleşmesi, ek protokol, cari hesap özeti, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 237.361,22-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalılara ticari defterlerini sunmak üzere 05/07/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalıların ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi...