Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve davalı ... Kaymakamlığını temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından Devlet ormanına izinsiz ve ruhsatsız olarak ... barınağı yapıldığı ileri sürerek barınağın kâl’i ve davalıların el atmasının önlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 26.04.2011 tarihli ve 2008/224 Esas, 2011/67 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz üzerinde barınak ve buna ait binaların kurulması ve yapımının Kaymakamlık...
7. Hukuk Dairesi 2025/4605 E. , 2025/4598 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/159 E., 2023/7 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve davalı ... Kaymakamlığını temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından Devlet ormanına izinsiz ve ruhsatsız olarak ... barınağı yapıldığı ileri sürerek barınağın kâl’i ve davalıların el atmasının önlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 26.04.2011 tarihli ve 2008/224 Esas, 2011/67 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz üzerinde barınak ve buna ait binaların kurulması ve yapımının Kaymakamlık makamı tarafından gerekleştirildiği, inşaat ihalesinin Kaymakamlık İl Özel İdaresi ve ilgili kuruluşlar tarafından yapıldığı, barınak yapıldıktan sonra Belediyelere iadesinin sağlanması hususunda protokol yapıldığı, işletmenin devredilmediği, bu durumda Belediye tüzel kişiliklerinin hâlen faaliyetlerinin olduğu da tespit edilemediğinden ve varsa müdahalenin davalılar tarafından yapılmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 26.04.2011 tarihli ve 2008/224 Esas, 2011/67 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2012 tarihli ve 2011/15623 Esas, 2012/4005 Karar sayılı ilâmında; "Davaya konu ... barınağı ve buna ait binaların inşaat ihalesinin ... Kaymakamlığına bağlı İl Özel İdaresince yapıldığı, binalar bittikten sonra ... Kaymakamlığının oluruyla 21.10.2003 tarihinde yapılan protokol ile barınağın işletmesinin davalı belediyeler ile evsiz hayvanları koruma derneğine devredildiği anlaşıldığından ... ile ... İl Özel İdare Müdürlüğü davaya dâhil edilerek delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin, 16.04.2013 tarihli ve 2012/125 Esas, 2013/112 Karar sayılı kararıyla; dava konusu orman alanı içinde bulunan ... barınağı ve ormana ait binaların yapılması ve kurulması işlemlerinin Kaymakamlık makamı tarafından gerçekleştirildiği, inşaat ihalesinin İl Özel İdare ve ilgili alt kuruluşları tarafından yapıldığı, binaların tamamlanmasından sonra işletilmesi için Belediyeye tevdii yönünde protokol düzenlendiği ancak işletmenin devrinin yapılmadığı, yargılama aşamasında ise Belediyenin faaliyeti...