Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/170 · K. 2019/69
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 K. 2019/69

E. 2017/170K. 2019/696 Şubat 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluborca itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ltd Şti ile müvekkili banka arasında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...'ün borçlu/müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin davalı borçlulara tebliğe çıkartıldığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir..İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalı borçluların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/170 Esas KARAR NO : 2019/69 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ltd Şti ile müvekkili banka arasında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...'ün borçlu/müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin davalı borçlulara tebliğe çıkartıldığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir..İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalı borçluların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönünden takipte takibe konu olan genel kredi sözleşmesinin faize ilişkin kısmının sunulmadığını ve % 60 oranında faiz işletilmesinin talep edildiğini, neredeyse borcun tamamı kadar faiz işletilmesinden ötürü salt faiz oranına itiraz edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi inceleyemeden imzalamak zorunda kaldığını, faiz oranında kanuna aykırılık bulunduğunu, müvekkili ... açısından kefalet ilişkisinin geçerli olmadığını, eşin rızası alınmadığı gibi kefalet süresinin de belirtilmediğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 23/07/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... A.Ş, borçlularının... Matbaacılık Basın Yayın San ve Tic. Ltd Şti ve... olduğu, 4.295,30 TL asıl alacak, 443,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.739,15 TL alacak üzerinden 20/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçluların 29/06/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı bankanın İzmir Şubesi ile davalı...Mat. Basın Yayın San Tic. Ltd Şti arasında 27/07/2012 düzenleme tarihli 300.000 TL genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kefalet limiti 300.000 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırılmış, kredi borç bakiyesi ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, davalılar 27/04/2016 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. İhtara rağmen ödeme yapılmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1492 · K. 2019/74

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1274 · K. 2019/72

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/370 · K. 2019/71

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2019/73

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/68

6 Şubat 2019