DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Tekstil Ltd.Şti'nin davalı ...'a ait 4 adet 1995 model ...marka dokuma makinasının 11.500 Euro bedelle satışı konusunda 23/04/2015 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya sözleşme tarihinde 2000 Euro kapora verildiğini, ileri bir tarihte taraflar arasında bu sözleşmeye ek olarak başkaca makinelerin de satışı konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını ve 07/05/2015 tarihinde ilk verilen kaporaya ek olarak 20.000 Euro daha ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere dair kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili tarafından davalıya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Tekstil Ltd.Şti'nin davalı ...'a ait 4 adet 1995 model ...marka dokuma makinasının 11.500 Euro bedelle satışı konusunda 23/04/2015 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya sözleşme tarihinde 2000 Euro kapora verildiğini, ileri bir tarihte taraflar arasında bu sözleşmeye ek olarak başkaca makinelerin de satışı konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını ve 07/05/2015 tarihinde ilk verilen kaporaya ek olarak 20.000 Euro daha ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere dair kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 22.000 Euro ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça anlaşma konusu makinelerin teslim edilmediği gibi yapılan ödemenin de müvekkiline iade edilmediğini, davaya dayanak ilamsız icra takibinin konusu teslimi yapılmayan mallara karşılık ödenmiş olan 22.000 Euro bedelin iadesi olduğunu, davalı tarafla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ne makinelerin teslimi ne de yapılan ödemenin iadesinin sağlanabildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket lehine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın ise yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, dosyanın durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, peşin harç derkenarı, 23/04/2015 tarihli sözleşme, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 12/01/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 20/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/01/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı tarafından icra takibine konu alacağın dayanağı taraflar arasında düzenlenen 23/04/2015 tarihli satış sözleşmesi olduğu ve bu satış sözleşmesinde davalıya 2000 EORU kapora ve 2...