MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2086 E., 2025/1317 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/406 E., 2022/102 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.06.2012-11.09.2020 tarihleri arasında tekstil ürünleri satışı, ihracatı yapan davalı işyerinde model, tekstil satış pazarlama uzmanı olarak çalıştığını, yabancı dil bildiğini, net ücretinin 1.200,00 USD olduğunu, ücretten ayrı olarak yemek masraflarının işverence karşılandığını, davacının iki yıl boyunca sigortasız...
9. Hukuk Dairesi 2025/7446 E. , 2025/8474 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2086 E., 2025/1317 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/406 E., 2022/102 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.06.2012-11.09.2020 tarihleri arasında tekstil ürünleri satışı, ihracatı yapan davalı işyerinde model, tekstil satış pazarlama uzmanı olarak çalıştığını, yabancı dil bildiğini, net ücretinin 1.200,00 USD olduğunu, ücretten ayrı olarak yemek masraflarının işverence karşılandığını, davacının iki yıl boyunca sigortasız çalıştırıldığını, aynı zamanda kardeş olan ... tarafından davalı Şirketin kurulduğunu 15.04.2014 tarihinde davalı Şirket nezdinde sigortalı gösterildiğini, kesintisiz bir şekilde aynı adreste ve aynı işyerinde aynı görevde aynı işverenler bünyesinde çalıştığını, davacının 2017 yılında Türk vatandaşı olduğunu, beş dil bildiğini, davacının yurt içi ve özellikle yurt dışından gelen iş adamlarıyla görüşmeler yapmak, tekstil ürünlerini tanıtmak, yabancı dil sayesinde satış uzmanı olarak yüklü miktarda tekstil ürünleri satış ve pazarlama görevinde bulunduğunu, davacının sigorta primlerinin aldığı asıl ücret üzerinden yatırılmadığını, işlerin azaldığı gerekçe gösterilerek ücretinin düşürüldüğünü, düşük ücret teklifini kabul etmeyince haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkartıldığını, davacının sürekli fazla çalışma yapmasına, dinî bayramların ilk günü hariç tüm dinî ve genel tatil günlerinde çalışmasına, yılda sadece 1 hafta yıllık ücretli izin kullanmasına rağmen karşılığı olan ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 15.04.2014 tarihinde müvekkili Şirkete ait mağazada satış sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, bu tarihten önce davalı Şirket bünyesinde çalışmasının bulunmadığını, davalı Şirketin 2012 yılından sonra kurulduğunu, davacının dil bilmesinin yaptığı işin bir gereği olduğunu, işten çıkarılmayan davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, kaldı ki salgın nedeniyle işten çıkarma yasağı olan bir dönemde işten çıkartılmasının kanunen de mümkün olmadığını, aldığı ücretle birlikte yaptığı satışlardan prim alan davacının salgın döneminde satışların azalması nedeniyle prim alacağının azalması üzerine eksik kalan primlerinin tam olarak ödenmesini talep etmesi, bu talebinin davalı işveren tarafından kabul edilmemesi üzerine kendi isteği ile haklı bir nedene dayanmadan işten ayrıldığını, ...