Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada verilen hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Mahkemece verilen direnme kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılan inceleme sonunda Mahkemenin direnme kararının Özel Daire bozma kararında değişik gerekçe ve nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar ... vd., davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ......
5. Hukuk Dairesi 2024/13541 E. , 2025/14064 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/191 Esas, 2024/210 Karar KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada verilen hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Mahkemece verilen direnme kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılan inceleme sonunda Mahkemenin direnme kararının Özel Daire bozma kararında değişik gerekçe ve nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar ... vd., davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.11.2025 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davalı ... vekili Avukat ... gelmiş, davacılar ve diğer davalılar duruşmaya katılmamıştır.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekilleri asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde özetle; Antalya ili, ..., ... Mahallesi 52 79... parsel sayılı taşınmazda müvekkillerinin ve müvekkillerinin murislerinin hissedar olduğunu, davalı idarelerin dava konusu taşınmazı kamulaştırma yapmaksızın ... Merkezi, Fuar Alanı, Kongre ve ... Merkezi, ..., bina, yol tesis etmek sureti ile kullandıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirlenecek tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alanın Hazine ile yapılan protokol gereği kullanıldığını, taşınmazın yapılan protokol ve imar planındaki amacı doğrultusunda kamunun kullanımına açık park olarak düzenlendiğini, söz konusu alana kamulaştırmasız el atıldığından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu parselde mevcut parkın ve yapıların yetki ve sorumluluğunun ... Belediye Başkanlığında bulunduğunu, müvekkili idare aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.11.2008 tarihli ve 2006/385 Esas, 2008/470 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kıs...