Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; 09.07.2015 tarihinde... İnş. Taah. Enerji Tur. Tic. Ve San. A.Ş'nin maliki olduğu...plakalı... Joy marka araç ile...'ın maliki olduğu...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın yola kontrolsüz çıkmak suretiyle müvekkiline ait araca çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 04.08.2015 tarihinde hasar bedeli olarak müvekkiline 2.679-TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin yanı sıra müvekkil şirkete ait... plakalı araçta değer kaybının da meydana geldiğini, ayrıca kazaya karışan müvekkile ait aracın kiralama yapılan ve müvekkile ticari kazanç sağlayan bir araç olduğunu, bu sebeple kazanç kaybı da olduğunu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan...plakalı...
T.C. ZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1158 Esas KARAR NO : 2019/132 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; 09.07.2015 tarihinde... İnş. Taah. Enerji Tur. Tic. Ve San. A.Ş'nin maliki olduğu...plakalı... Joy marka araç ile...'ın maliki olduğu...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın yola kontrolsüz çıkmak suretiyle müvekkiline ait araca çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 04.08.2015 tarihinde hasar bedeli olarak müvekkiline 2.679-TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin yanı sıra müvekkil şirkete ait... plakalı araçta değer kaybının da meydana geldiğini, ayrıca kazaya karışan müvekkile ait aracın kiralama yapılan ve müvekkile ticari kazanç sağlayan bir araç olduğunu, bu sebeple kazanç kaybı da olduğunu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan...plakalı aracın sigortasını ... nolu poliçe ile tanzim ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL değer kaybı, 100-TL kazanç kaybı olarak toplam200-TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş oduğu 07.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle dava dilekçesinde 100,00 TL olarak gösterilen değer kaybı talebinin 3.200,00 TL daha artırılarak 3.300,00 TL'ye çıkartıldığı, 100,00 TL olarak gösterilen kazanç kaybını ise 460,00 TL daha artırılarak 560,00 TL'ye çıkartıldığı belirtilerek sonuç olarak 560,00 TL kazanç kaybı, 3.300,00 TL değer kaybı tazminatın muacel olduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1) Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 07.01.2015/2016 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, davacı şirketin araç kiralama işi yapmakta olduğu, bu nedenle araçtaki değer kaybına ilişkin reddi gerektiği, itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafa 04.08.2015 tarihinde 2.679,18 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme kapsamında davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı iddia edilerek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. 2) Davalılar ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafa ait...plakalı araç ile müvekkillerinden...ait ...plakalı araç arasında 09.07.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında trafik kazası ile ilgili yeterli açıklama olmadığını, dolayısıyla taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkiline ait aracın sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava dilekçelerinde bel...