DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Davacı tarafından davalı alephine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal alışverişinden kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı davacı şirket adına ... GIDA SAN VE TİC.AŞ den alacaklı olduğunu, firmaya yapılan tüm uyarılara rağmen ödemelerin yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı firma hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının 10/10/2018 tarihinde icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde davacı şirket adına herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek borca , ödeme emrine ve faiz oranı ile işlemiş faize itiraz ettiğini, davalı ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1195 KARAR NO : 2019/150 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Davacı tarafından davalı alephine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal alışverişinden kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı davacı şirket adına ... GIDA SAN VE TİC.AŞ den alacaklı olduğunu, firmaya yapılan tüm uyarılara rağmen ödemelerin yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı firma hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının 10/10/2018 tarihinde icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde davacı şirket adına herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek borca , ödeme emrine ve faiz oranı ile işlemiş faize itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan cari hesap borcunun tüm uyarılara rağmen ödenmediğini,takip konusunun alacak cari hesap dökümünden ve faturalardan kaynaklandığını, davalı şirketin mal aldığını ancak bedelini ödemediğini belirterek davalının icra takibine itarazının haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapıldığını, bu nedenle %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca iş bu davanın sonuçlanıncaya kadar davalı hakkında işlem yapılamayacağından davacı şirketin telafisi güç zararı oluşacağını ve teminat altına alınmamış alacağının tahsil imkanının kalmayacağını bu nedenlerle davalının her türlü menkul, gayri menkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu icra dosyasındaki meblağ için davacı şirket ile anlaşılmış olup, bu anlaşmanın yazılı protokole bağlandığını, bu nedenle konusuz kalan iş bu davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize 26/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde, davaya konu müvekkil alacağının iş bu davanın açılmasından sonra haricen tahsil edildiğini, müvekkili şirket yönünden konusuz kalan bu davada davalı yanın da talebi olmadığı takdirde davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, aleyhe ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Taraf vekilleri 26/02/2019 tarihli son celsede yukarıda belirtilen hususlarda beyanda bulunmuş ve davanın konusuz kaldığını ve davaya konu alacağın haricen tahsil edildiğini beyan ederek bu hususta karar istediklerini talep etmiştir.Alınan beyan ve dosya kapsamı incelenmiş ve konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına Vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadı...