Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/114 · K. 2019/352
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/114 K. 2019/352

E. 2016/114K. 2019/35228 Şubat 2019
bilirkişi raporuicra takibiiadeistinaf yoluistirdatkusur tespitimenfi tespitsatış bedelisözleşmenin feshiyerleşim yeribedelin iadesizamanaşımı itirazıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/09/2015 Karar Tarihi : 25/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 29/12/2012 tarih 490551 nolu 90.000,00 TL bedelli fatura bakiyesi 21.293,40 TL asıl alacak ve işlemiş ve işleyecek faizleri üzerinden icra takibine giriştiğini, faturanın diğer kısmı olan 69.706,60 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının müvekkiline iki yıl garantili olarak 29/12/2012 tarihli sözleşmeye dayalı olarak 08/01/2013 tarihinde montajı yapılan bir adet CNC palet çakma makinasının kurulumundan hemen sonra arızlar meydana geldiğini, davalının arızaları...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2015 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/09/2015 Karar Tarihi : 25/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 29/12/2012 tarih 490551 nolu 90.000,00 TL bedelli fatura bakiyesi 21.293,40 TL asıl alacak ve işlemiş ve işleyecek faizleri üzerinden icra takibine giriştiğini, faturanın diğer kısmı olan 69.706,60 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının müvekkiline iki yıl garantili olarak 29/12/2012 tarihli sözleşmeye dayalı olarak 08/01/2013 tarihinde montajı yapılan bir adet CNC palet çakma makinasının kurulumundan hemen sonra arızlar meydana geldiğini, davalının arızaları gidermediğini, davalıya bu konuda noterden ihtarname dahi gönderdiklerini, davalının makinadaki ayıpları gidermediği gibi sözü geçen icra takibine giriştiğinden bahisle ayıplı makina nedeniyle icra takibine konu 21.293,40 TL den müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 69.706,60 TL nin fatura tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilememiş ise de davalının vekili vermiş olduğu 01/04/2015 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Bursa ili olması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olup Bursa Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle öncelikle davanın reddi yönünden reddine ve yargılama sonunda da davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; ticari satımdan kaynaklanan bedelin istidadı ve icra dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporları temin edilmiş ve tanık beyanları dinlenmiştir. Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamaz arasına alınmıştır. Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında 12/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ... Marka Cnp palet Çakma makinesinin kullanım şartlrında belirtilen hususlara uygun olarak hazırlanmadığı, makinenin uygunsuz taşıma sebebiyle hasarlı olduğu, makinede iddia olunan kusurların tespitinin yapılması için kullanım şartlarında belirtilen hususların yerine getirilmesi sonra kontrolünün yapılabileceğini bildirmiştir. Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında 22/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu makinenin davalı tarafından bulunduğu ( keşif tarihinden uygun bir zaman önce makineyi uygun şartlara getirerek) bir orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1368 · K. 2019/334

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2019/335

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/87 · K. 2019/353

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2019/336

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1057 · K. 2019/349

28 Şubat 2019