MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/267 E., 2025/1722 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/226 E., 2023/866 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının Cezayir'de bulunan işyerinde 17.07.2016-22.12.2018 tarihleri arasında sıva ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan...
9. Hukuk Dairesi 2025/7219 E. , 2025/8522 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/267 E., 2025/1722 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/226 E., 2023/866 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının Cezayir'de bulunan işyerinde 17.07.2016-22.12.2018 tarihleri arasında sıva ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 12.07.2016-09.08.20 17... .08.2017-22.12.2018 tarihleri arasında ... İnş. ve ... İnş. ... İş Ortaklığı bünyesinde Cezayir ...'da bulunan şantiyede çalıştığını, davacı tarafın el yazısı ile kaleme aldığı istifa dilekçeleri olduğunu, tüm alacaklarının kendisine ödendiğine dair ibranameler olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ödenmeyen ücret alacakları bulunduğundan iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği sonucuna varıldığı, kıdem tazminatı talebinin kabulü gerektiği, sunulan ibranamelerin geçerlilik şartlarını sağlamadığı, tanık beyanları ile davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını ispatladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların murisinin davalıya ait Cezayir şantiyesinde sıva ustası olarak 12.07.2016-09.08.20 17... .08.2017-22.12.2018 tarihleri arasında çalıştığı, kesinleşen emsal yargı kararları dikkate alındığında davalı Şirket ile yurt dışında kurulu dava dışı Şirket arasında bağ bulunduğu, davalının davacı işçinin alacaklarından sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık olmadığı, somut olayda davacının Cezayir Devletinde çalıştığı, Yargıtay kararları da dikkate alındığında davalı tarafın en geç cevap dilekçesinde uyuşmazlığa uygulanacak hukuk yönünden itirazı bulunmadığından Türk hukukunun zımnen seçilmiş olduğunun kabulü ile uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanmasının isabetli olduğu, dosya kapsamına sunulan ve istifa dilekçeleri ile aynı tarihe yer verilen ibranameler çeliştiğin...