DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/08/2015 yürürlük tarihli taşıt tanıma sistemi sözleşmesi akdolunduğunu, bu sözleşme uyarınca ekte sunulan sözleşmenin 5.3.A maddesi gereğince taşıt tanıma sistemine dahil ettirmek istediği araçları için araç kayıt formu doldurduğunu ve bu veçhile davalıya ait...,...,..., ..., ... plakalı araçların taşıt tanıma sistemine dahil edildiğini, sözleşmeye göre bayi müvekkilin müşterinin ise davalı borçlu olduğunu, davalının müvekkilce haklı nedenle feshedilen iş bu sözleşme gereğince müvekkile sisteme kaydettirdiği her bir araç başına 500 USD+KDV cezai şart bedelini ve buna ek olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/127 Esas KARAR NO : 2019/255 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/08/2015 yürürlük tarihli taşıt tanıma sistemi sözleşmesi akdolunduğunu, bu sözleşme uyarınca ekte sunulan sözleşmenin 5.3.A maddesi gereğince taşıt tanıma sistemine dahil ettirmek istediği araçları için araç kayıt formu doldurduğunu ve bu veçhile davalıya ait...,...,..., ..., ... plakalı araçların taşıt tanıma sistemine dahil edildiğini, sözleşmeye göre bayi müvekkilin müşterinin ise davalı borçlu olduğunu, davalının müvekkilce haklı nedenle feshedilen iş bu sözleşme gereğince müvekkile sisteme kaydettirdiği her bir araç başına 500 USD+KDV cezai şart bedelini ve buna ek olarak yine fesih üzerine müvekkile iade etmesi gereken her aracına takılı bulunan Akıllı Halka ve Akıllı Anahtar başına 500 USD+KDV cihaz iade bedelini ödemek zorunda olduğunu, bu nedenle yasal haklarını kullanmak amacıyla davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak kötüniyetli borçlunun, sırf alacaklarına geç kavuşmaları amacıyla haksız olarak iş bu takibe itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, davalının bu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazlarının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak TK.35.maddeye göre çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Akaryakıt Ürünleri Aracılık Hiz. Nakliye İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ...Tarım Hayvancılık Gıda San. Ve Tic. A.Ş olduğu, 24.076,00TL asıl alacak, 253,96TL işlemiş faiz, toplam 24.329,96TL alacak üzerinden 22/06/2016 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun 23/01/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik davacı defter ve belgeleri üzerinde talimat yazılarak 03/10/2018 havale tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi 28/06/2016 itibari ile cari hesap olarak davacıya 726,15TL borcunun bulunduğu, davalının sözleşmeye göre aylık 5.000TL akaryakıt alımını taahhüt etmesine karşın çalışılan hiçbir ayda aylık 5.000TL alım yapmadığı, davacının sözleşmeyi haklı olarak tek taraflı fesih ettiği görüldüğünden sözleşmenin 5.3.İ maddesine göre davacının araç başına 500USD+KDV tutarı cezai şart bedeli talep ettiği, davalının taşıt tanıma ...