Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/790 · K. 2019/469
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/790 K. 2019/469

E. 2015/790K. 2019/4697 Mayıs 2019
iadesatış bedelitazminatbilirkişi raporuayıplı malistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 13.10.2014 tarihli A seri ... sıra nolu KDV dahil 14.160-USD ( Ondörtbinyüzaltmış amerikan doları) bedelli irsaliyeli faturaya istinaden davalı şirkette 1 adet Transpak paslanmaz yan bağlama makinası satın alındığını ve paranın peşin olarak ödendiğini, müvekkil şirketin aldığı makinanın ayıplı olması nedeniyle kendisinden beklenen fayda sağlanamadığından, Sultanbeyli... Noterliği... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından cevap verilerek mesnetsiz savunmalar öne sürülmüşse de müvekkil şirket tarafından kabul edilemeyeceğini, alım satım akdinin kurulması sırasında müvekkil şirkete bilgisi verilmeyen enerji kaynaklı bu hususun,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/790 Esas KARAR NO : 2019/469 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 13.10.2014 tarihli A seri ... sıra nolu KDV dahil 14.160-USD ( Ondörtbinyüzaltmış amerikan doları) bedelli irsaliyeli faturaya istinaden davalı şirkette 1 adet Transpak paslanmaz yan bağlama makinası satın alındığını ve paranın peşin olarak ödendiğini, müvekkil şirketin aldığı makinanın ayıplı olması nedeniyle kendisinden beklenen fayda sağlanamadığından, Sultanbeyli... Noterliği... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından cevap verilerek mesnetsiz savunmalar öne sürülmüşse de müvekkil şirket tarafından kabul edilemeyeceğini, alım satım akdinin kurulması sırasında müvekkil şirkete bilgisi verilmeyen enerji kaynaklı bu hususun, hukuki durumu itibariyle ayıp niteliğinde olduğu, makinenin bu problemi haricinde, ana faaliyet konusu olan çemberleme işlemini de yapmamakta ve şerit sıkıştırma gibi problemlerinin de olduğunu beyan ederek firmanın satın almış olduğu ayıplı makinanın davalı firma tarafından ayıpsız olan yenisiyle değiştirilmesini, yada makine bedeli olan 14.160-USD'nin ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte davacı firmaya iade edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 29/07/2016 tarihli dilekçesinde özetle, söz konusu makinenin davacının istediği nitelikte ve CE belgeli olduğu, dava konusu makinenin herhangi bir ek maliyet talep edilmeden montajının yapıldığını, bu tür makinelerin Türkiye'de uyumu sağlamak için ara trafo kullanıldığını, makinenin davacı tarafından sorunsuz olarak 5 ay kullanıldığını, eğer makinede ayıp var ise bunun tesliminden 8 gün sonra bildirilmesi gerektiği, kendilerine sözlü veya yazılı herhangi bir talepte bulunulmadığını, eğer bir memnuniyetsizlik varsa makinenin baştan kabul edilmemiş olması gerektiği, ek trafonun ek maliyet getirmediğini, davacının söz konusu makineye yabancı olmadığını, çemberleme sistemindeki arızadan ise yaklaşık 1 yıl sonra bahsedilmeye başlandığını, oysaki bu sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı da olabileceği, bu nedenle davanın reddilmesini gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava davalı taraftan 13/10/2014 tarihinde satın alındığı ileri sürülen Transpak paslanmaz yan bağlanmaz makinasındaki arızanın ayıp kapsamında olup olmadığı, arızanın kullanım hatasından mı yoksa fabrikasyon hatası mı olduğu, yenisi ile değiştirilip değiştirilmeyeceği ya da bedelinin istenip istenmeyeceği hususundadır. İstanbul Anadolu Nöb ATM'ye talimat yazılarak ve talimata faturada eklenerek davaya dayanak makinanın başında uyuşmazlığın tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 · K. 2020/429

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2019/714

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2020/303

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1159 · K. 2023/172

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2020/705

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1235 · K. 2020/774

10 Aralık 2020