Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/986 · K. 2020/303
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 K. 2020/303

E. 2018/986K. 2020/3039 Temmuz 2020
cezai şartbilirkişi incelemesiyıkımsözleşme süresibilirkişi raporumevduat faiziiadetazminatistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 31/08/2018 tarihli dilekçesinde; davacı ile davalı ... Gıda Turizm AŞ. arasında tanzim ve imza olunan 11/10/2017 tanzim tarihli sözleşme gereğince davalının " Kemankeş Karamustafapaşa Mahallesi... Cad. No... Beyoğlu / İstanbul " adresindeki " Consept " isimli işletmede sözleşme süresince sözleşme konusu ürünleri ( ...vs ) satın almayı, diğer rakip ürünleri (... , vs ) ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, işletmeyi devretmemeyi, kapatmamayı, açık tutarak bizzat çalıştırmayı, iş bu sözleşme hükümlerinden her hangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde davacı şirketten almış olduğu katkıyı iade ile birlikte 37.000,00-USD cezai şartı davacıya nakden ve defaten ödemeyi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2020/303 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 31/08/2018 tarihli dilekçesinde; davacı ile davalı ... Gıda Turizm AŞ. arasında tanzim ve imza olunan 11/10/2017 tanzim tarihli sözleşme gereğince davalının " Kemankeş Karamustafapaşa Mahallesi... Cad. No... Beyoğlu / İstanbul " adresindeki " Consept " isimli işletmede sözleşme süresince sözleşme konusu ürünleri ( ...vs ) satın almayı, diğer rakip ürünleri (... , vs ) ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, işletmeyi devretmemeyi, kapatmamayı, açık tutarak bizzat çalıştırmayı, iş bu sözleşme hükümlerinden her hangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde davacı şirketten almış olduğu katkıyı iade ile birlikte 37.000,00-USD cezai şartı davacıya nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda davalıya KDV dahil 140.000,00-TL nakit katkıda bulunulduğunu, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalı şirketin işletmeyi devrettiği/kapattığını, bizzat çalıştırmadığını, bu ve diğer suretlerle sözleşmenin ihlal edildiğinin İstanbul... ATM' nin... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, diğer davalı...' un ise tanzim ve imza ettiği 11/10/2017 tarihli Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil Senedi ile diğer davalının davacı şirkete karşı sözleşmelerden, diğer taahhütlerinden, kanundan ve benzeri nedenlerden dolayı doğmuş, doğacak ve her türlü borçlarını müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynen kabul ettiğini,... Gıda Turizm AŞ. Nin yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde...AŞ . ne olan tüm borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve davalı... ' un müddeabihin 140.000,00 TL ve ferilerinden sorumlu olmak üzere 37.000,00-USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte ( fiili ödeme tarihindeki M.B. Döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 140.000,00-TL katkı tutarının dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalılar duruşmaya da katılmamışlardır. Davalılardan ... cezaevinde bulunduğu belirtildiğinden davalıya vasi atanıp atanmadığı sorulmuş, davalıya İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı ilamı ile ...un vasi olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiş, vasiye tebligat yapılarak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. İstanbul... ATM'nin... D. İş sayılı dosyasının incelemesinde; tespit isteyenin ... Pazarlama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/1025

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2024/772

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/1023

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 · K. 2020/429

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 · K. 2018/453

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2023/812

18 Ekim 2023