Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi ... mah. ... ada, ... kayıtlı taşınmaz ... bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine tesis edilmiş olan ipotek bulunduğunu, bu ipoteğe konu borçların müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, davalı bankadan alınan makbuzların olduğunu, müvekkilinin yaşlı olduğnu ve tek konutu olan ipotek tesis edilen evde oturmakta olduğunu, İpotek Sözleşmesini de oğlunun ortak olduğu ... ... Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine verdiğini, konu hakkında ve ipoteğin miktarı hakkında hiçbir bilgisinin olmadığını, oğlu tarafından tapuya götürüldüğünü, orada bazı belgelere imza attırıldığını, hangi belgeleri ne için imzaladığını bilmediğini, tarafından, davalı bankaya Antalya ... Noterliğinin ... nolu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/695 Esas KARAR NO : 2019/289 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi ... mah. ... ada, ... kayıtlı taşınmaz ... bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine tesis edilmiş olan ipotek bulunduğunu, bu ipoteğe konu borçların müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, davalı bankadan alınan makbuzların olduğunu, müvekkilinin yaşlı olduğnu ve tek konutu olan ipotek tesis edilen evde oturmakta olduğunu, İpotek Sözleşmesini de oğlunun ortak olduğu ... ... Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine verdiğini, konu hakkında ve ipoteğin miktarı hakkında hiçbir bilgisinin olmadığını, oğlu tarafından tapuya götürüldüğünü, orada bazı belgelere imza attırıldığını, hangi belgeleri ne için imzaladığını bilmediğini, tarafından, davalı bankaya Antalya ... Noterliğinin ... nolu ihtarnamesi ile bankaya ipotek hususunda bilgi verilmesi ve ipoteğin fekki taleplerinin iletildiğini, ancak davalı banka tarafından taraflarına bilgi verilemeyeceğininin bildirildiğini, işbu ipotek ile ilgili borcun ödenmiş olup ipoteğin fekkinin gerektiğini beyanla müvekkilinin yaşamakta olduğu tek evinin işbu dava sonuna kadar korunması ve müvekkilinin mağdur olmaması için müvekkil adına kayıtlı ... İli, ... ilçesi, ... mah, ... ada, ... kayıtlı taşınmaz ... bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabul edilerek müvekkil adına kayıtlı ... İli, ... ilçesi ... mah. ... ada, ... kayıtlı taşınmaz ... bağımsız bölüm üzerine tesis edilen ipoteğin fekkine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil Banka arasındaki temel ilişkinin taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sebeple eldeki dava bakımından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işin esasına girilmeksizin davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkil bankanın alacaklarına teminen verilen ipotek bedeli ...-TL olduğundan davacı tarafça eksik harcın tamamlanması gerektiğini, aksi durumunda davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkil Bankaya asaleten ve kefaleten doğmuş/doğacak olan borçları kapatılmadığını davacı tarafından imzalanan İpotek Belgesinin Resmi Senet Sözleşme şartlarının 1. maddesi uyannca, müvekkil Bankanın ipotekli alacağının devam ettiğini belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın görevsiz mahkemede eksik harç ile ikame edildiği belirtilerek öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise esastan reddine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyas...