MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/284 E., 2024/352 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 45. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/596 Esas, 2023/968 Karar Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 15.04.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı...
10. Hukuk Dairesi 2025/13040 E. , 2025/15153 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/284 E., 2024/352 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 45. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/596 Esas, 2023/968 Karar
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 15.04.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacılar adlarına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi sigortalının iş kazası nedeniyle vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde davalı işverenin kusurlu olduğundan bahisle davacılar eş, çocuklar, anne ve baba için 1.000,00’er TL maddi, eş ve çocuklar için 50.000,00’er TL, anne ve baba için 30.000,00’er TL, kardeş için 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararda %100 davalı işverenin kusurlu olduğu kabulünden hareketle davacı eşin 231.363,91 TL, davacı çocuk ...'ın 48.635,37 TL, davacı anne ...'in 117.183,39 TL, davacı baba ...'ın 76.071,27 TL maddi zararı olduğu ne var ki talep arttırım söz konusu olmadığı kabulünden hareketle davacı çocuk ...’ın maddi zararının Kurum ödemeleri ile karşılandığından bahisle maddi tazminat isteminin reddine, davacılar eş, çocuk ... anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin talepleri ile bağlı kalınmak suretiyle kabulüne, eş lehine 40.000,00 TL manevi, çocuklar lehine 30.000,00’er TL manevi, anne ve baba lehine 20.000,00’er TL manevi, kardeş lehine 15.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin bu ilk kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi noktasından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu aşamadan sonra Mahkemece alınan 12.03.2023 tarihli kusur raporunda davalının %90, müteveffanın %10, davalının %90 kusuru içerisin...