Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/657 · K. 2019/388
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 K. 2019/388

E. 2017/657K. 2019/38817 Haziran 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibirayiç değerbilirkişi raporutrafik kazasıyetkiye itirazbedel tahsilidelil tespitihak düşürücü sürekazanç kaybımaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ( aynı zamanda maliki)' nin ... İlçesinde ... tarihinde çarparak hasara sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza sonrası çekilen fotoğraflardan ve davalı ...' in itiraz dilekçesindeki yer alan ikrardan kazaya karışan firarı aracın davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/838 Esas KARAR NO : 2024/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ( aynı zamanda maliki)' nin ... İlçesinde ... tarihinde çarparak hasara sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza sonrası çekilen fotoğraflardan ve davalı ...' in itiraz dilekçesindeki yer alan ikrardan kazaya karışan firarı aracın davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği, davalı ...' in sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve toplam ... TL bedelinde zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın yedek parçasını tedarik edem ve tamirini gerçekleştiren servise sigortalı adına ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, hasar bedelinin ZMSS sigortalı limiti dalihinde ödenmesinin talep edildiğini, sigortalı aracın sürücüsünün firar etmesinden, ifadesinin bulunmadığı sebebiyle talebin reddedildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi ve ... plakalı aracın maliki-işleteni davalı ... aleyhine hasar bedelinin ödenmesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız tüm itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere müşterek ve müteselsilen icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine KTK 97 uyarınca kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin tebliğe çıkartılması gerektiğini, davadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, icra dosyasının celp edilmesini, akabinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, geçmiş ise davanın usulden reddini, müvekkili şirketin yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, delil tespiti gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti kazanç kaybı vb. gibi masrafların teminat dışında kaldığını, olay yerini terk eden aracın ve aracın sürücüsün tespiti ile kusur durumunun tespitin gerektiğini, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayollaır Moto...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/553

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/740

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/116

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/265

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/715

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/218

19 Mart 2024