Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tarım ve hayvancılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde ikamet ettiği yerde faaliyet gösteren davalı ... kooperatifine üye olmak istediğini, kooperatif ana sözleşmesini imzaladığını, ancak müvekkilinin talebinin ... tarih ve ... sayı ile üyelik talebinin kayda alındığını ve ... tarihli, ... sayılı kararı ile kooperatife üyelik başvurusunun red edildiğini, red gerekçesinin ise babasının kooperatifte üye olduğunu, aynı hanede birlikte kaldıklarını, aynı haneden müvekkili ...'ün ikinci bir üye olmasının kooperatifinin menfaatlerine uygun düşmediği gerekçesi ile reddedildiğini, kooperatif red gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı kooperatifin ortaklar defterinin incelendiğinde, aynı evde yaşayan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2019/446 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tarım ve hayvancılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde ikamet ettiği yerde faaliyet gösteren davalı ... kooperatifine üye olmak istediğini, kooperatif ana sözleşmesini imzaladığını, ancak müvekkilinin talebinin ... tarih ve ... sayı ile üyelik talebinin kayda alındığını ve ... tarihli, ... sayılı kararı ile kooperatife üyelik başvurusunun red edildiğini, red gerekçesinin ise babasının kooperatifte üye olduğunu, aynı hanede birlikte kaldıklarını, aynı haneden müvekkili ...'ün ikinci bir üye olmasının kooperatifinin menfaatlerine uygun düşmediği gerekçesi ile reddedildiğini, kooperatif red gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı kooperatifin ortaklar defterinin incelendiğinde, aynı evde yaşayan baba-oğulların, kardeşlerin ve hatta karı koca olan ortakların olduğunun görüleceğini, müvekkilinin üyeliğe kabul edilmesinin sebebinin hukuki değil, kişisel olduğunu, müvekkilinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 8. Maddesi ve Tarımsal Kalkınma Kooperatifleri Ana Sözleşmelerinde düzenlenen üye olma şartlarının tamamını taşıdığını beyan ederek müvekkilinin davalı ..., Kooperatif ortaklık defterine üye kaydının yapılmasını, davalı kooperatifin hukuka aykırı ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline, müvekkilinin zararını tazmin etme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili kooperatifin hukuka ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa aykırı hiçbir işlemi ve tutumu olmadığını, müvekkili kooperatifin ... ili ... ilçesi ... Beldesinde faaliyet gösteren ve kuruluşundan bugüne dek üyelerine faydalı olabilmek için çaba ve emek sarf eden bir tarımsal kalkınma kooperatifi olduğunu, davacı tarafın üyelik başvurusunun kooperatifin yönetim kurulunun ... tarih ... sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, kooperatif yönetim kurulunun red gerekçesinin, yıllardır uyguladıkları sisteme dayalı olarak aynı haneden iki erkek bireyin kooperatife üyeliğinin yapılamayacağı nedeni olduğunu, kooperatifin daha önceki uygulamaları da incelendiğinde, aynı haneden iki erkek bireyin üye kabul edilmediğinin açıkça görüleceğini, davacının babası ile kooperatif başkanının kişisel husumetleri olması nedeniyle üyelik kaydının yapılmadığı iddiasının son derece isabetsiz olup gerçeklikten uzak olduğunu, davacı ile ne kooperatif başkanının ne de yönetim kurulu üyelerinin kişisel husumeti olmadığını, davacının üyelik talebi başkan ve üyelerin oybirliğiğiyle reddedildiğini, üyelerin kooperatif başkanından etkilenerek red oyu kullandıkları iddiası soyup olup hiçbir anlam ifade etmediğini, beyan ederek davanın reddine karar v...