Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/828 · K. 2019/565
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/828 K. 2019/565

E. 2016/828K. 2019/56526 Eylül 2019
tapu iptalikooperatif üyeliğibilirkişi raporutapu iptali ve tescilaidat borcubağımsız bölümortaklık payızamanaşımı itirazırayiç bedelihtiyati tedbirbedel tahsiliitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife olan üyeliği neticesinde davacıya ... ili, ... Mah. ... ada ... ... ... nolu taşınmazın daval ... adına tapuya yolsuz olarak tescil edilmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil istemlerinin bulunduğunu, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 Madddesi uyarınca belirlenecek dairenin dava tarihindeki rayiç bedelinden şimdilik ... TL sinin yasal faiziyle tahsilini ve dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/828 KARAR NO : 2019/565 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife olan üyeliği neticesinde davacıya ... ili, ... Mah. ... ada ... ... ... nolu taşınmazın daval ... adına tapuya yolsuz olarak tescil edilmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil istemlerinin bulunduğunu, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 Madddesi uyarınca belirlenecek dairenin dava tarihindeki rayiç bedelinden şimdilik ... TL sinin yasal faiziyle tahsilini ve dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen tüm hususların gerçek dışı olduğunu, dosyaya sunulan devir ve ortaklık senetlerinin de sonradan oluşturulmuş usulsüz evraklar olduğu kanaatinde olduklarını, davacı ile dava dışı ... arasında akrabalık ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili ile dava dışı ...ın da kardeş olduklarını, tarafların bir takım usulsüz işlemlerle müvekkiline ait taşınmazların haksız bir şekilde alma çabası içinde olduklarını, aradan çok uzun zaman geçmiş olması ve yapı kooperatifinin dağılmış olmasından dolayı müvekkiline ait ortaklık senedi, davalı yapı kooperatifine ait ortaklık pay defteri, ferdileştirme listesi gibi davanın seyrine mutlak etki edecek belgelerin temin edilemediğini, davalı kooperatifin de ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili aleyhine dava konusu edilen ve sebebi aynı olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarından iki ayrı dava daha açıldığını, davacının dava konusu edilen taşınmazın gerçek hak sahibi olduğuna dair hiçbir delil gösteremediğini beyanla davanın reddini savunduğu görüldü. Tasfiye memuru ...'ın ... tarihle celsede alınan beyanında; ihyasına karar verilen davalı kooperatifin başkanlığını yaptım, davacı ... ... yılında ...'ın ortaklık payını devraldı, kooperatife bu şekilde üye oldu, kooperatif aidatlarını ... davacı adına ödüyordu, bizde makbuzu davacı adına kesiyorduk, kooperatifin ... Mahallesinde yaptığı kooperatif taşınmazı üzerindeki dairelerin ferdileştirilmesi sırasında ... bana ...'in tapusunun kardeşi ... üzerine çıkartılmasını talep etti, bu sırada ... kooperatif üyesi değildi, ... kooperatifimizin aynı zamanda denetçisiydi, bu nedenle bu talebini kabul ettik, ... olarak ...'in payını ...'a devrine ilişkin karar aldık, karar alırken ...'dan davacı ...'in payını davalı ...'a devrettiğine ilişkin dilekçeyi imzalatıp getirmesini söyledik, ancak ... davacı ...'den payının davalı ...'a devrine ilişkin dilekçe getirmedi, diğer bir deyişle davacı ... payının (...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2020/237

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/179

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/742

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2025/251

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1321 · K. 2021/290

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/330

6 Mayıs 2024