İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların anne oğul olduğunu, davacının, davalılardan ... yanında 06.04.2006 tarihinde işe başladığını, 10.03.2007 tarihinde ...'ın talimatıyla diğer davalı ...'ın işyerinde çalışmaya başladığını, ... yanında, büro işlerini verdiği danışmanlık hizmetleri nedeniyle 3. şahısların Sosyal Güvenlik Kurumu ve diğer Kurumlar nezdindeki işlemlerini yürüttüğünü, ...'ın ise avukatlık bürosu sahibi olduğunu, davacının bir yandan davalının yanında sekreter ve...
10. Hukuk Dairesi 2025/10756 E. , 2025/15619 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/88 E., 2025/124 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların anne oğul olduğunu, davacının, davalılardan ... yanında 06.04.2006 tarihinde işe başladığını, 10.03.2007 tarihinde ...'ın talimatıyla diğer davalı ...'ın işyerinde çalışmaya başladığını, ... yanında, büro işlerini verdiği danışmanlık hizmetleri nedeniyle 3. şahısların Sosyal Güvenlik Kurumu ve diğer Kurumlar nezdindeki işlemlerini yürüttüğünü, ...'ın ise avukatlık bürosu sahibi olduğunu, davacının bir yandan davalının yanında sekreter ve katip olarak hizmet verirken bir yandan da ...'ın işlerini yaptığını, son aldığı maaşın 750,00 TL olduğunu, maaşının tüm çalışma süresi boyunca ... tarafından ödendiğini, işten çıkarıldıktan sonra 06.04.2006 - 01.12.2006 tarihleri arasında sigorta kaydının hiç yaptırılmamış olduğunu öğrendiğini, sigorta girişinin o tarihte yanında çalıştığı ... tarafından değil ... tarafından yapıldığını ileri sürerek, davacının 06.04.2006 – 01.12.2008 tarihleri arasında ...'a ait işyerinde kesintisiz ve fasılasız 750,00 TL net ücretle, 01.04.2007 – 28.11.2008 tarihleri arasında ise ...'a ait işyerinde kesintisiz ve fasılasız 750,00 TL net ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 06.04.2006-01.12.2008 tarihleri arasında davalı ...'ın yanında, 01.04.2007-28.11.2008 tarihleri arasında ise diğer davalı ...'ın yanında çalıştığını, hizmetlerinin Kuruma bildirildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2021 tarih ve 2020/170 - 2021/274 E.K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.06.2023 tarih ve 2022/172 - 2023/1330 E.K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile "1.İnceleme konusu eldeki davada, davacı 06.04.2006 – 01.12.2008 tarihleri arasında davalı ......'a ait iş yerinde, 01.04.2007 – 28.11.2008 tarihleri arasında ise davalı ...'a a...