Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/436 · K. 2019/605
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 K. 2019/605

E. 2017/436K. 2019/6058 Ekim 2019
sıra cetveliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporutazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının uzun yıllar ... şirkette çalıştığını, şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... iflas dosyası ile şirketin tasfiyesine başlandığını, ... tarihli başvuru ile davacı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talep ettikleri alacak tutarının ... TL olduğunu, iflas idaresince kayıt taleplerinin ... tarihinde red edilerek iş bu kararın ... tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, davacının .. şirketin kasasından sorumlu olduğunu, davacıya ödenmesi taahhüt edilen kasa tazminatı ve şirket aleyhinde yaptıkları icra takibindeki işçilik alacaklarının hiç birinin ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına davacının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2019/605 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının uzun yıllar ... şirkette çalıştığını, şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... iflas dosyası ile şirketin tasfiyesine başlandığını, ... tarihli başvuru ile davacı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talep ettikleri alacak tutarının ... TL olduğunu, iflas idaresince kayıt taleplerinin ... tarihinde red edilerek iş bu kararın ... tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, davacının .. şirketin kasasından sorumlu olduğunu, davacıya ödenmesi taahhüt edilen kasa tazminatı ve şirket aleyhinde yaptıkları icra takibindeki işçilik alacaklarının hiç birinin ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına davacının alacaklarının kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ... ... yönüyle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... A.Ş yönüyle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyalarında yapılan tespitlerde herhangi bir şahsi sicil dosyasına rastlanmadığını, davacının ... tarihli dilekçesi ile alacak müracaatında bulunduğu, davacı alacağının ... firmaya ait borç teşkil etmemesi sebebi ile ... firma ile ilgisi olmadığından talebinin reddedildiğini, davacının ... ... ile ödenmeyen ücret ve hak edişleri için protokol imzalandığını, davacının işçilik alacaklarının varlığını ispatlaması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TANIK ... BEYANINDA: ben ... firmasında 20 yıldır çalışmaktaydım, olarak başladım, sonra ... oldum, daha sonrada mali işler direktörü oldum, bu şekilde de 2010 yılından sonrada bütün firmalarda yönetim kurulu üyeliği ...'ta da ... olarak çalıştım, ... 2011 yılına kadar aslında ...'ın şubesi niteliğindeydi, ...'ın merkez binası ...'in içindeydi, ... zaten inşaat firmasıydı, üretim tesisi yoktu, birlikte holding gibi çalışan firmalardı, 2011 yılından sonra ...'in bağımsız bir tüzel kişiliği oldu, ticari şirket olarak kaydı yapıldı, SPK'nın talebi ile ayrılmak zorunda kaldılar, çünkü inşaat ve tekstil firmasının farklı sektörler olması nedeniyle aynı firma bünyesinde kalmasına müsaade etmediler, bunun için ... firmasını böldük, 2 şirket çıkardık, birisi ... Aş diğeri de ... Aş'dir, tekstil işçileri aynı işlerini yapmaya devam ettiler, zaten dediğim gibi aynı bina içerisinde faaliyet gösteren ve sahipleride aynı olan firmalardır, davacı ise muhasebe şefi ve kasa görevlisi olarak 1994-2013 tarihleri arasında çalıştı ve o her zaman ...'ın elemanı olarak çalıştı, biz maliyet olarak bir planlama yaptık, çalışanları buna göre firmalara bağladık, çalışanları bundan haberdar ettik, resmi bir işlem-tebligat yapılmadı, işler iyi gittiği ve maaşla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/878

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2019/547

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/446

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2020/545

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/223

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2024/629

24 Eylül 2024