Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı ... ile yetkilisi olduğu şirket adına temsilen yaptığı ... plaka sayılı araç satışından dolayı satış bedelinin taksitle ödeme hususunda akdettikleri 2 ayrı sözleşmede belirtilen ... düzenleme tarihli ... TL bedelli, ... vadeliden başlamak üzere takip eden ayların 4. günlerine vadeli 36 adet bonoyu Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olan araç maliki satıcı davalı şirket yetkilisi davalı ...'ın teslim ettiği söz konusu bonolara bağlı olan borca diğer müvekkili ... kefil olduğunu, söz konusu bonoların bedeli müvekkillerin talimatı ve verdiği vekalet gereği kardeşi olan ... tarafından bonolar ve gerekçeleri açıkça tarif edilmek suretiyle davalının yetkilisi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2019/760 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı ... ile yetkilisi olduğu şirket adına temsilen yaptığı ... plaka sayılı araç satışından dolayı satış bedelinin taksitle ödeme hususunda akdettikleri 2 ayrı sözleşmede belirtilen ... düzenleme tarihli ... TL bedelli, ... vadeliden başlamak üzere takip eden ayların 4. günlerine vadeli 36 adet bonoyu Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olan araç maliki satıcı davalı şirket yetkilisi davalı ...'ın teslim ettiği söz konusu bonolara bağlı olan borca diğer müvekkili ... kefil olduğunu, söz konusu bonoların bedeli müvekkillerin talimatı ve verdiği vekalet gereği kardeşi olan ... tarafından bonolar ve gerekçeleri açıkça tarif edilmek suretiyle davalının yetkilisi olduğu bonoların lehtarı olan davalı şirketin hesabına vadelerinde ödendiğini, davalı ...'in yetkilisi olduğu şirket lehine verilen değinilen bonoların şirketin hesabına ödenenlerden 2017 yılı Eylül ayına kadar olanları davacıya iade ettiğini, ... düzenleme tarihli ve ... TL bedelli olan ... vadeli 13 adet bonoyu ise iade etmediklerini, fakat bonoların bedellerinin banka hesabına ödendiğini, müvekkilleri tarafından gönderilen ihtarların ve iadeli taahhütlerin neticesiz kaldığını, davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu nedenlerle her biri ... düzenleme tarihli ve ... TL bedelli olan ... vadeli 13 adet bono yönünden bonoların lehtarı davalı şirkete ... keşide tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bono yönünden ise Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına takibe konu ettiği ortaya çıkan davalı ...'a borçlu olmadıklarının tespitini, bonoların müvekkilleri yönünden ayrı ayrı iptalini talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, görevsizlik nedeniyle reddinin gerektiğni, müvekkilinin uhdesinde davacılara ait dava dilekçesinde tanzim tarihleri ve ödeme tarihleri belirtilen hiç bir bononun mevcut olmadığını, davacıların dava dilekçesenin 2.paragrafında beyan ettikleri gibi ödenen bonoların 2017 yılının Eylül ayında kadarkiler olmadığını bu aydan sonrakilerde dahil olmak üzere tümünün iade edildiğini, davacının mahkemeyi yanıltmak amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasını farklı şekilde yansıtmaya çalıştığını, bu icra dosyasının Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ile bono üzerindeki şirket Unvanı tam olarak yazılmadığından takibin iptal edildiğini, müvekkillerine herhangi bi...